Los padres recurrirán ante el TC para que haya un solo juicio en el caso “Marta del Castillo”

El abogado de los padres de Marta del Castillo, la joven sevillana desaparecida y presuntamente asesinada en la noche del 24 al 25 de enero de 2009, ha anunciado este miércoles que el próximo lunes día 24 de enero, cuando está previsto el inicio del juicio contra el menor conocido como el 'Cuco', planteará entre las cuestiones previas un recurso de inconstitucionalidad para que todos los acusados por la muerte de la joven sean juzgados en un único juicio y no por separado, ya que de lo contrario podrían producirse sentencias "contradictorias". 

   Durante la vista celebrada en la mañana de este miércoles en el salón de plenos del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), con sede en Granada, para debatir si el juicio contra los cuatro mayores de edad lo juzga un tribunal profesional o un jurado popular, el abogado de los padres, José María Calero, ha anunciado su intención de solicitar que haya un solo juicio o, de manera subsidiaria, que se aplace la vista oral contra el menor hasta que se enjuicie a Miguel Carcaño, su hermano Francisco Javier Delgado, María García y Samuel Benítez.

   De esta forma, esta petición se añade a la realizada en la mañana de este martes por los abogados de Francisco Javier Delgado y de María García, quienes presentaron tres escritos ante la Fiscalía de Menores, el Juzgado de Menores y la fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, en los que solicitan que no se celebre el juicio contra el menor de edad, advirtiendo además de la posible causa de nulidad si se celebran dos vistas por separado, la del menor y la de los cuatro mayores de edad imputados.

   No obstante, esta petición ha sido rechazada por la fiscal jefe, pues entiende que la solicitud carece "de apoyo legal alguno", todo ello "al margen de lo extraordinario de que quienes no son parte en un procedimiento formulen pretensión alguna y que lo hagan de forma absolutamente extemporánea, habida cuenta del tiempo transcurrido desde la incoación de ambos procedimientos --dos años-- y la inminencia de la celebración del juicio oral" contra el 'Cuco'.

SENTENCIAS "CONTRADICTORIAS"

   Sobre el recurso de inconstitucionalidad anunciado por Calero se ha pronunciado a la salida de la vista el letrado del hermano de Carcaño, quien ha aseverado que "casa perfectamente con la vigilancia de los derechos fundamentales que se tiene que tener en todo proceso para evitar sentencias contradictorias o problemas en las declaraciones de los testigos y acusados en los dos procesos, lo cual no puede permitirse en un Estado de derecho".

   Al margen de esta petición realizada por la representación jurídica de los padres de Marta del Castillo, la Sala de lo Civil y Penal del TSJA, presidida por el presidente del Alto Tribunal andaluz, Lorenzo del Río, ha acogido en la mañana de este miércoles la vista para analizar si la violación y el asesinato de Marta del Castillo lo juzga un jurado popular, como acordó desde un principio el Juzgado de Instrucción número 4, o un tribunal profesional, opción está última acordada por el magistrado designado para presidir el juicio con jurado, Javier González.

   Durante la vista, a la que no ha acudido la abogada de Miguel Carcaño, tanto la Fiscalía como el abogado de la acusación particular han defendido la idoneidad de que el caso sea enjuiciado por un jurado popular, mientras que los letrados de la defensa han defendido que debe ser un tribunal profesional el que juzgue a los cuatro acusados mayores de edad.

   En esta línea, la Fiscalía Superior de Andalucía ha hecho público un comunicado de prensa en el que ofrece tres argumentos para defender la conveniencia de que el caso lo enjuicie un jurado popular, el primero de los cuales se ciñe a la conexidad entre los delitos de agresión sexual, asesinato y encubrimiento, explicando que la relación de conexidad "tendría lugar cuando el delito de asesinato hubiera sido producido por los autores con la finalidad de ocultar o favorecer la agresión sexual".

CONEXIÓN DE LOS DELITOS

   De esta forma, entiende que, "en tal caso, ambos delitos deberían ser examinados en un mismo juicio para evitar que puedan existir sentencias contradictorias". "Además, de no estimarse acreditado lo anterior, podría entenderse que el delito de encubrimiento tiene como finalidad ocultar los dos delitos anteriores (agresión sexual y asesinato) y ello podría generar una nueva situación de conexidad", ha añadido, señalando que, "ante la situación anterior, como tales delitos conexos, agresión sexual, asesinato y encubrimiento deben ser enjuiciados conjuntamente".

   En segundo lugar, indica que, conforme a los criterios señalados por el Tribunal Supremo, "si entendemos que existe conexidad, el enjuiciamiento por jurado tendría lugar si el objetivo principal de los autores era cometer el delito cuya competencia viene atribuida al tribunal de jurado (asesinato), mientras que, si por el contrario, se estima que el objetivo principal que les guiaba era cometer el delito que no es competencia del jurado popular (agresión sexual) debe atribuirse el enjuiciamiento a un tribunal profesional".

   Para valorar esta circunstancia, remite a analizar los escritos de acusación, y asevera que ni el fiscal ni la acusación particular "señalan cuál fue el objetivo principal perseguido por los autores inicialmente", agregando que "la finalidad verdaderamente perseguida por los autores tendrá que ser establecida tras el desarrollo de la prueba que tenga lugar en el acto del juicio oral". "Contrariamente a lo señalado en el auto --del magistrado Javier González--, las acusaciones no dicen que se causara la muerte para ocultar la agresión sexual, sino que lo que indican es que se hizo desaparecer el cadáver para ocultar tanto el asesinato como la agresión sexual", apostilla.

DUDA "RAZONABLE"

   En tercer lugar, la Fiscalía Superior explica que "la solución para resolver aquellas situaciones en las que exista una duda razonable, conforme a lo sostenido igualmente por el Tribunal Supremo, es acudir al criterio de cuál sea el delito más grave para decidir la competencia", de manera que si este --el asesinato-- "es competencia del jurado, todos los delitos deben ser enjuiciados ante el jurado".

   De su lado, el abogado de los padres de Marta ha coincidido en las apreciaciones realizadas por el fiscal, aunque ha puesto de manifiesto que a la familia "le ofrece las mismas garantías un jurado profesional que un jurado popular" y que "la verdadera intranquilidad de los padres es no tener una respuesta única al drama que han vivido".

   Por su parte, el abogado de María García ha destacado que "a las defensas no les da igual" que sea un tribunal profesional o un jurado popular porque "la repercusión mediática" del caso puede perjudicar a sus clientes, mientras que el letrado de Samuel ha argumentado que, en su escrito de acusación, el Ministerio Fiscal "dice claramente que la intención de los acusados era mantener relaciones con la víctima, lo que deriva en el asesinato, y por tanto no sería un jurado popular el competente".