Manuel S., el acusado de haber asesinado con un cuchillo de 30 cm de hoja al marido de su amante hace ahora cuatro años, ha puesto de manifiesto este martes, en la segunda sesión de la vista oral que se celebra en la Audiencia Provincial de Murcia con jurado popular, que no se encuentra en estos momentos declarando en el juicio por el "despecho" que pudiera sentir hacia ella al poder sentirse traicionado porque ésta, según le reveló en la cárcel, le engañó con otros hombres.
A preguntas de José Pardo Geijó, el letrado de María Cruz, también procesada en esta causa al ser considerada por el Ministerio Fiscal la cooperadora necesaria para cometer el crimen que le costó la vida al empleado de la funeraria, el acusado ha negado de forma rotunda el despecho hacia ésta, a la que ha vuelto a reiterar el amor que aún siente, considerando que "hemos cometidos un delito y debemos pagar por ello, dado que ella como inductora me llevó a cometerlo".
El juicio ha arrancado este martes retomando la declaración del acusado con el turno de preguntas de la defensa de María Cruz, que ha llevado que el mismo se desarrolle durante toda la jornada matutina, teniendo previsto que se reanude a las 16.00 horas con el turno de preguntas de la defensa del acusado.
Durante la vista oral, el juez que preside el tribunal, Juan del Olmo, ha tenido que intervenir en reiteradas ocasiones al objeto de llamarle la atención a Pardo Geijó por su técnica de interrogatorio, que ha propiciado que el acusado y el mismo se enzarzaran en alguna disputa.
Y es que, el interrogatorio de Pardo Geijó, que ha dado comienzo a las 11.00 horas, se ha basado en analizar el contenido de las hasta ocho declaraciones que el autor confeso del crimen hizo y que, a juicio del letrado, incurren en contradicciones varias, lo que ha motivado que se prolongara durante toda la mañana en una intensa jornada.
En una concurrida sala de vistas, a la que han acudido desde estudiantes de derecho hasta abogados para estudiar el juicio por lo llamativo que resulta esta historia de amor, Manuel S., ha vuelto a dejar claro que en ningún momento pensó que María Cruz lo estaba engañando con otros hombres, describiéndose como alguien fácil de manipular, en este caso por una mujer que se mostró ante él, según ha contado, como "maltratada, violada" y víctima de diversos episodios de intentos de suicido por su relación matrimonial, que no podía abandonar en ningún caso, porque la víctima, su marido, la amenazó de muerte si lo hacía; algo que el jurado popular ha podido conocer por la declaración que el acusado realizó este lunes.
La primera pregunta con la que Pardo Geijó ha comenzado su interrogatorio ha consistido en desmontar la versión que ayer procuró el acusado cuando dijo que nunca se presentó de forma sorpresiva en el domicilio de María Cruz, puesto que con un extracto de audio se ha oído como ésta se muestra sorprendida porque Manuel ha pedido permiso al jefe y se ha desplazado desde Mazarrón hasta Murcia para verla.
Posteriormente, ya se ha adentrado en las declaraciones que el acusado realizó desde que fuera arrestado por la Policía en julio de 2007, unos tres meses después del crimen, un tiempo en el los dos acusados se veían con frecuencia hasta el punto de que solían hablar hasta 20 y 40 veces diarias, nada que ver, según lar partes implicadas en el procedimiento, con las conversaciones que María Cruz mantenía con su amigo Javier, uno de los hombres con los que supuestamente engañaba a Manuel, que eran de hasta 200 llamadas diarias. "HE VENIDO A DECIR LA VERDAD" Manuel S., quien ha subrayado que ha venido al juicio a decir la verdad, reconociendo haber mentido con anterioridad, entre otras razones, por el pacto que había hecho con María Cruz para llevar a cabo el plan de acabar con la vida del empleado de la funeraria, ha indicado que en todo momento actuó por lo que la procesada le dijo.
Sin embargo, Pardo Geijó ha puesto en entredicho que en la famosa conversación telefónica que mantuvieron el día del crimen, cuando supuestamente María Cruz lo llamó muy nerviosa contándole que había tenido otra discusión y que esto "había que arreglarlo ya", en ese minuto le pudiera explicar lo ocurrido y Manuel perdiera la cabeza y se le cruzaran "los cables", como él mismo relató ayer, y entonces, en un periodo de tiempo de ocho minutos, abandonara el trabajo y fuera a un bazar y al ver un cuchillo lo comprara, con la intención de matarle.
Pardo Geijó, quien alega en el acusado trastorno mental, ha mostrado al juez Del Olmo la contradicción existente en las declaraciones que Manuel S. realizó en julio y noviembre, cuando manifestó que acudió a la funeraria con el propósito de hablar con la víctima, que unos meses antes la había amenazado de muerte si volvía a acercarse a su familia.
También ha puesto en duda el letrado que el teléfono que le proporcionó el acusado a María Cruz para poder mantener conversaciones privadas y su marido no se enterara se utilizara a partir del 16 de marzo.
En concreto, Manuel compró dos líneas, una para cada uno, y mientras que él hizo uso de su teléfono a partir del 5 de diciembre, no fue para hablar con ella; una cuestión que éste ha dicho que no se acordaba por el tiempo que ha transcurrido desde entonces.
Finalmente, Pardo Geijó ha ahondado en el contenido de la carta que Manuel envió a María Cruz una vez que ambos se comunicaron en prisión y ésta le confesó supuestamente que le había engañado y utilizado.
En la misiva, éste le pregunta, textualmente, "cómo tienes valor a decirme que me quieres con todo lo que me has hecho a lo largo de todo el año que ha durado la relación. Sé que me has sido infiel, me has utilizado para matar a José y dices que eres inocente cuando tú has sido la que lo has planeado y calentado la cabeza con tus violaciones. Ya tienes tu chalet pagado y puedes seguir" manteniendo relaciones sexuales con otros hombres.
Los hechos, según el escrito de conclusiones provisionales de la fiscal, son constitutivos de un delito de asesinato, por el que pide 20 años de prisión y una indemnización cuantiosa para las hijas del fallecido, al igual que una de las acusaciones particulares, del padres del fallecido y de una hija de éste, al considerarlos autor material del crimen a Manuel y cooperadora necesaria y autora por inducción a María Cruz.
La segunda acusación particular, de los tres hijos de la víctima, solicita 18 años de cárcel con la agravante de disfraz y a ella no la inculpa, mientras que las defensas del acusado piden la catalogación del delito de homicidio y 10 años de prisión con la atenuante de arrebato u obcecación, reconocimiento de los hechos y colaboración con la justicia; y la de la procesada solicita su absolución, considerando que se ha actuado en el procedimiento de forma "zafia y grosera" y acusando a la Policía de actuar "imprudentemente".
Si (
No(
