En Colombia sí hay conflicto armado

La razón de aclarar esto, es evitar que en la reparación de las víctimas puedan entrar personas afectadas por la delincuencia común, un hecho que provocaría una gran grieta en las finanzas del Estado. Y aunque no se hizo un pronunciamiento oficial al respecto, parece que la decisión es un hecho, pues el propio Santos, al ser interrogado sobre el tema, respondió con un concluyente: “hace rato hay conflicto armado en este país”. De cualquier forma, según el cronograma la ponencia debe ser radicada hoy jueves, 5 de mayo de 2011, con la firma de todos los ponentes y el respaldo del Gobierno. Este nuevo concepto sobre la naturaleza de la violencia que atraviesa Colombia, desde hace más de 60 años, contraría el que el ex presidente Álvaro Uribe había manejado en su gestión, y que aseguraba que en el país lo único que existía era una amenaza terrorista, emanada, entre otras razones, del concepto que se extendió por el mundo después del atentado del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas, en Nueva York. De esta manera, esta nueva posición del gobierno Santos marca una nueva diferencia con el de su antecesor. Uribe nuevamente calienta su Twitter Y por supuesto, como era de esperarse cada vez que sucede algo por el estilo, las críticas de Uribe no se hicieron esperar, y a través de su cuenta de Twitter –y con nueve contundentes frases en aproximadamente media hora–, el ex presidente empezó a agitar la polémica al defender su posición de que en el país no hay conflicto, y que afirmar lo contrario podría significar darle “legitimidad” a los grupos guerrilleros y darles poco del reconocimiento como actores políticos. De esta forma, sus seguidores, pudieron observar frases como: “no puede ser que la ley reconozca conflicto con terroristas narcotraficantes, que atentan contra la democracia”; “para muchos países son terroristas, nos derraman en sangre y ahora les dan legitimidad”; “no hay razón legal para vincular reparación de víctimas con reconocimiento de terroristas”; ó, “los terroristas no reúnen elementos para status de beligerancia ¿por qué les abren la puerta?”. Otras de las frases ‘twitteadas’  por el ex presidente son: “resolver los problemas sociales no implica legitimar la acción destructiva de los terroristas”; y, “guerrilla, paramilitares destruyen Estado de Leyes, nadie legitimó a paramilitares, ¿por qué ahora a la guerrilla?”. Así mismo, manifestó que durante su gobierno “hemos reparado víctimas sin reconocer a los terroristas”, y que "sin necesidad de reconocer conflicto en nuestro Gobierno se desmovilizaron más de 50 mil integrantes de grupos terroristas”. Bancada gobiernista defiende la decisión Tras la reunión en la Casa de Nariño, varios miembros de la coalición de Unidad Nacional defendieron la posición y justificaron la necesidad de reconocer el conflicto armado. “El reconocimiento al conflicto, que quedó en el artículo tercero, es histórico porque eso fue lo que siempre rechazó el presidente (Álvaro) Uribe y eso podría generar una polémica”, aseguró el senador conservador Hernán Andrade, quien agregó que “en todo caso solo podrán ser reparadas las víctimas del conflicto, al tiempo que se evita el inmenso boquete que se estaba abriendo”. A su vez, el propio ponente de ‘La U’, el senador Roy Barreras, aseguró que “jurídicamente el conflicto armado ya es reconocido en el país, la figura solo es novedosa desde lo político, pero ya en varias de las leyes y en la jurisprudencia colombiana se habla reiterada, explícita y tácitamente, del conflicto armado en términos jurídicos internacionales”, y añadió que, de cualquier forma, en el camino de “la reconciliación existe la necesidad de que todas las partes cedan”. Finalmente, el senador liberal Juan Fernando Cristo, ponente y promotor de la ley, le reconoció al presidente Santos la iniciativa de este paso. “Era lo normal y lo lógico, porque es que la ley se está haciendo precisamente para las víctimas del conflicto armado”, enfatizó.