Se vislumbra el panorama luego del debate entre los equipos técnicos

Kurt Burneo, Félix Jiménez y Javier Iguíñez, tres destacados técnicos de izquierda, demostraron que –pese a los compromisos de no cambiar el modelo económico consagrado en la Carta Magna– en la propuesta humalista se plantea esta reforma “para que el Estado no siga capturado por la empresa privada”. Jiménez y Burneo no solo se concentraron en las propuestas Pensión 65, Cuna Más y aumento salarial, sino que fueron agresivos ante las preguntas de los técnicos de Fuerza 2011. “Ustedes no saben conjugar el verbo conciliar, usted conjuga el verbo disparar y el verbo robar”, fue la respuesta de Jiménez cuando José Chlimper le preguntó por qué hay diferentes programas en Gana Perú. Chlimper, Guillermo Palomino y Milagros Maraví, de Fuerza 2011, no respondieron los cuestionamientos. Al final, solo Fuerza 2011 expuso sobre derechos humanos y lucha contra la corrupción. Maraví señaló un conjunto de propuestas que garantizarían el control de la sociedad a estas políticas. Por ejemplo, manifestó que se crearía una secretaría ejecutiva de DD.HH. a cargo de un especialista independiente y se publicarán las agendas de todos los funcionarios. Consultado por este debate, el exministro de Economía Luis Carranza dijo que lo único claro que le quedó fue que, en el fondo, Humala tiene la intención de cambiar la actual Constitución, ya que sus técnicos subrayaron la necesidad de tener una “activa participación del Estado en la economía”. Sobre propuestas como Pensión 65, Carranza sostuvo que no es viable porque, al margen de cómo se financiará, es un proyecto que genera gran confusión y destruirá el sistema de pensiones en el país. “En una economía que tiene tan solo un 20% de cobertura con una altísima informalidad, lo que se necesita son mecanismos creativos donde sí haya apoyo del Estado, pero con ahorro provisional de los trabajadores informales”, dijo en Sin medias tintas.