Urdangarín, datos nuevos. La imputación se da por segura

Llegan los diarios de este lunes con nuevos datos sobre el escándalo que protagoniza, con sus negocios y comisiones, el duque de Palma, y yerno de los Reyes de España, Iñaki Urdangarín. Son varios los reportajes que hoy dedican sus atenciones  al personaje. Empezando por el diario El Mundo, que ya en ocasiones anteriores ha dedicado atenciones muy ampliar al personaje y su "caso". Asegura en su portada que Urdangarín y su Instituto Noos -creado sin ánimo de lucro-, no sólo dieron pelotazos con el Govern balear y con la Generalitat valenciana. También lograron contratos como asesores de la multinacional siderometalúrgica Aceralia,  en Telefónica, en el valencia Club de Fútbol, en el Villarreal y en la Sociedad General de Autores, Sgae. Asimismo, pasaron por caja en La Generalitat de Cataluña, y en los ayuntamientos de Alcalá de Henares y de Mataró. De todos estos "encargos", uno de los más rentables pudo ser un informe de tan sólo diez páginas encargado por el equipo de fútbol del Villarreal, por el que Noos percibió 690.000 euros. Es decir, 69.000 euros por folios...  Según se relata en el trabajo periodístico, la Generalitat catalana, y los ayuntamientos de Alcalá., Mataró y la SGAE pagaron a Urdangarín y su "invento" "por asesorarles".

Un segundo trabajo periodístico aparece en las páginas del diario ABC, , y cuenta cómo Noos pudo desviar más de un millón de euros de fondos públicos de Baleares. Según el contenido del trabajo, Noos presentó facturas de unos 350.000 euros que no son imputables a los convenios que firmó con Jaume Matas. Destaca ABC dos convenios: En el primero, hay  320.000 euros cobrados sin justificar, y de ellos facturas de 172.000 euros que nada tienen que ver con los eventos realizados. En este segundo convenio hay 355.000 euros no documentados, de los que 176.000 son de recibod dudosos. Y destaca el diario ABC cómo, alrededor de todo este caso planea siempre el hecho de que la Administración balear nunca pidió cuentas de lo que estaba haciendo con el dinero de los ciudadanos. Y señala que es obligación de los administradores públicos comprobar que aquellos que reciben esos fondos, por mucho que sean entidades que formalmente no tienen ánimo de lucro, los destinan a aquello para lo que les han sido concedidos. Y critica como flagrantes tanto la falta de vigilancia como la justificación de gastos. Las fuentes de la investigación, explica ABC, destacan que los responsables del Instituto Noos, Urdangarín y Diego Torres, se contrataron a sí mismos, y que el Instituto se presentó ante la administración balear como una entidad en la que participaban numerosos expertos internacionales de gran relevancia. En cualquier caso, concluye ABC, la investigación continúa, por lo que en breve podrían surgir novedades en este delicado asunto...
 
El tercer trabajo periodístico de este día aparece reflejado en caracteres muy amplios, y ocupando  buena parte de la portada y dos páginas más, en el diario Público, que resume un informe de 148 páginas de la  Agencia Tributaria, en el que "Hacienda desvela las operaciones oscuras de Urdangarín". Cuenta, en particular, cómo la ingeniería financiera le permitió lucrarse con dinero público y abonar menos impuestos. Y concreta: la SGAE entregó más de 470.000 euros a sociedades y fundaciones de la trama. Urdangarín siguió teniendo firma en la cuenta del Instituto Noos después de desvincularse oficialmente de la ONBV. El duque y la Infanta Cristina compraron inmuebles valorados en 7,3 millones de euros. El matrimonio y sus sociedades adquirieron, entre los años 2003 y 2007, un palacete en Barcelona, dos pisos, y dos garajes en Palma, así como un a vivienda en Terrassa... En el reportaje de Público se aseguira que la investigación dirigida por el juez José Castro ya ha encontrado sólidos indicios de que la trama falsificó facturas y desvió dinero a un paraíso fiscal. La imputación de Urdangarín se da por segura -prosigue el periódico. Los expertos creen  que si el duque ya fuera yerno del rey, la citación ya se hubiera producido... Un supuesto que choca frontalmente con el que exponía este mismo fin de semana el diario La Gaceta, que sostenía  que la filtración del Sumario pudiera anular el procedimiento contra Iñalki Urdangarín. Los juristas cuya opinión se recogían en este trabajo, entienden que "se está vulnerando su derecho a la presunción de inocencia", y que "las revelaciones intencionadas  sólo persiguen destruir su persona". El juez Castro era mencionado en este trabajo de Gaceta: Habría afirmado que era inútil investigar las delaciones. "Un secreto compartido por tan elevado número de personas es en la práctica imposible de guardar con escrupulosa fidelidad. Y señalaba que es muy difícil calcular el número de personas, entre abogados, procuradores, policías, fiscales, funcionarios, que supuestamente podrían haber filtrado datos...
 
No están siendo buenos tiempos para la Casa Real y sus alrededores...