Parque Jurásico de uniforme

El señor Reinlein no es irrespetuoso con nadie por razones de edad, pues él mismo debe ser de la misma edad que los miembros de AME (tengo la impresión de que no sabes quién es Fernando Reinlein, ¿me equivoco?). Se refiere a ellos como parque jurásico por tratarse de ex-militares anclados en unas ideas prehistóricas, afortunadamente superadas. Y de ninguna manera son comparables las ansias independentistas de algún territorio -absolutamente legítimas siempre que se desarrollen bajo la legalidad- con la arenga de unos militares a tomar la justicia por su mano y hacerse con un poder que nadie les ha dado. El único poder que tienen son las armas y esto ya sabemos cómo acaba.

Sr. Reinlein todos tenemos un matiz y este hecho no nos invalida para opinar sobre lo divino y lo humano. Es vd. muy irrespetuoso por razón de edad, llamando Parque Jurásico a unas personas por el hecho de que sean mayores, la juventud no concede un plus de razón ni de inteligencia al que la tiene, en todo caso la madurez no tiene por qué quitar atributos al que los tuvo. Estamos sufriendo una acometida por los nacionalistas que tapan sus desastrosas gestiones buscando en el exterior un enemigo que aglutine a su gente, y lo de fracturar España no tiene sentido, la autodeterminación es para los territorios descolonizados, y la peregrina idea de Rubalcaba, estado federal, se constituye cuando pequeños estados quieren formar uno, nuestra situación es la contraria. No hay por qué decirle que sí a las "quimeras" nacionalistas, y afortunadamente hoy por hoy el Gobierno no es un fenuflexo ante éstos.

Cada línea de su comentario -y es extenso- solo demuestra su supina ignorancia. El encargado de aplicar el artículo 8º de la CE es el Gobierno, a través de las FFAA, ya que éstas no son autónomas.

El Rey, el Jefe del Estado, esta subordinado al Gobierno y a las demás fuerzas políticas que integran el Congreso y que los ciudadanos hemos votado en las últimas elecciones generales. Puedes hablar de lo que quieras, pero la verdad es esa. El gobierno de la nación, junto a las demás fuerzas políticas, si están de acuerdo, pueden hacer cambios en la Constitución, están legitimados para hacerlo, son los únicos que pueden hacerlo. El Rey, las fuerzas armadas, tienen que obedecer sin rechistar.

Estos militares, jubilados o extraterrestres, me da igual, han cometido un delito de amenazas contra los representantes legítimos de nuestra democracia que son el Gobierno y las demás fuerzas políticas que los ciudadanos hemos votado libremente en las últimas elecciones generales. Por sí alguien no lo sabía, y por lo visto no lo saben algunos comentaristas, el ejército está subordinado al Gobierno y al Congreso, y el Rey, como jefe supremo del ejército, también.

Le recuerdo señor, que el Comandante en Jefe del Ejército español es el Jefe del Estado, el Rey. El Ejército español no es una horda que reciba órdenes de ningún caudillo. Si un gobierno, el que sea, por cualquier motivo hace algo en contra de la Ley, primero están los Tribunales para poner las cosas en su sitio, y por último el Jefe del Estado que como comandante en Jefe del Ejército está para dar las órdenes. ¿De verdad ha sido usted militar?. Léase atentamente la función que cada institución tiene encomendada en la CE de 1978, y después hablamos.

Tolerancia cero contra los que aplauden las intenciones separatistas. Además, si aquí se considera que quemar Retratos del Jefe del Estado y quemar la bandera de España es libertad de expresión, ¿por qué la beligerancia contra los beneficiarios de tales actos e intenciones ha de ser reprimida?

Los únicos que de momento han cometido un delito son estos militares retirados, por apología del golpismo. La Fiscalía no debería perder ni un segundo en tomar medidas drásticas ante estas intolerables amenazas, del mismo modo que ya lo ha hecho contra el coronel retirado Alamán (aunque a regañadientes). Tolerancia cero con golpistas y ultraderechistas.

No podía faltar el comentario progresista que, como siempre,se fundamenta en medias verdades. No existe ley en el mundo que supedite la actuación de las fuerzas del orden que han de perseguir un delito a que su intervención sea autorizada por los propios delincuentes que lo cometen. Este es el caso de las Fuerzas Armadas -garantes de la Constitución por imperativo legal- respecto de un Gobierno que infringe la Constitución. ¿En que cabeza cabe que los que venden a España sean los mismos que han de autorizar al ejército a que actúe para evitarlo? Nunca lo harán y es por ello que no habría otra forma de cumplir el mandato constitucional que actuando al margen del Gobierno para poner a los gobernantes que delinquen a disposición del poder judicial. Y hasta aquí, porque los militares ya habrían cumplido con su obligación, debiendo mantenerse además subordinados al poder civil, al poder judicial por ejemplo, ya que no hay que olvidar que el poder judicial es también un poder civil, o bien a un Gobierno provisional, etc. La obediencia debida no excusa del cumplimiento de la ley. Por ello, el principio de obediencia debida por el que las Fuerzas Armadas están subordinadas al poder civil, sin duda queda extinguido cuando el poder civil atenta contra la Constitución y exige sumisión a las Fuerzas Armadas para que hagan dejación de las mismas obligaciones que la propia Constitución les fija, pues del mismo modo que un mando no puede pedir a un subordinado que comparta, colabore o acepte obedientemente sus delitos, el Gobierno no puede exigir lo mismo del ejército, su subordinado. Ya me contará, si Zapatero hubiera dado la independencia a Cataluña, ¿el Ejército tendría que haber esperado órdenes de Zapatero para cumplir la obligación que le asignamos cuando votamos la Constitución? Déjese de tonterías y más respeto a los militares jubilados. Se le nota una cierta dosis de resentimiento y ello le descalifica.