La infanta Cristina y la Justicia

Partiendo del principio, de que no creo en la justicia imparcial en España, por la sumisión de la misma al poder ejecutivo, y de que soy republicano y por tanto no tengo porqué defender a la Casa Real, salvo como Institución, porque soy español y respeto las leyes, que por desgracia dependen de la malhada Constitución de 1978, contra la que voté. No me cabe sin embargo en la cabeza, que España, esté llena de "mindundis" aforados, por su condición de diputados o de senadores de los parlamentos regionales o nacionales, he dicho regionales y no autonómicos, porque como tal se comportan, haciendo millones de leyes, contradictorias entre ellas mismas, y que sin embargo el heredero; el príncipe Felipe y por extensión las Infantas, que son también herederas de la Corona, pueda ser imputado por cualquier juez, de los que hay unos 3500 en toda España, muchos del cuarto turno, es decir sin oposiciones, sin pruebas fundadas, a base de e-mails, tan fáciles de falsificar.

La constitución de 1978, uno de cuyos padres fue Miguel Roca Junyent, abogado, que va a defender a la infanta Cristina frente al juez Torres, a quien conozco bien, pues fui su jefe de gabinete en el Partido Reformista, además de Secretario federal, lo tiene complicado, pues con las prisas por colar al Rey D Juan Carlos, con inmunidad absoluta, en un solo referéndum, se les olvido que la Casa Real es una Institución, cuyo deterioro parcial, afecta a todo el país y que sus miembros, especialmente los herederos, debían también haber sido protegidos por un  fuero especial, que les sometiera al Tribunal Supremo exclusivamente, incluyendo claro está al propio Rey.

De momento, solo oigo sandeces, por lo general en los medios de comunicación, acerca de que esta imputación nos hace ser un país moderno, pues todos somos iguales ante la ley. En todo caso, el deterioro de la marca España, una de las mayores burradas del marketing político de la "Casta", pues España no es un producto comercial, aunque vendamos turismo. España es una nación  orgullosa de su larga Historia, soportando a Austrias y Borbones, pero mientras  sea una monarquía, se debe respeto a la Institución, por mucho que nos pueda parecer, quien la ostenta, equivocado, felón o trapacero. Me he tragado muchos discursos navideños del Rey, vestido de etiqueta y con mi familia alrededor, dando ejemplo de respeto a las Instituciones, aunque no pueda estar de acuerdo con quienes las detentan. Opinaré también, lo que opinaré de Rajoy, pero es el Presidente de mi gobierno y como tal le debo respeto, a la vez que solicito de toda la "Casta" dominante; ejemplaridad. El EJEMPLO, es, en Sociología básico, para el comportamiento de todos los españoles. Preferiría tener un Presidente de la Republica, a quien poder echar, si se mal comportaba, que a esta saga interminable, de mezcla de corrupción con ineptitud, con la que nos obsequian a diario los 450.000 políticos y sus 15.000 asesores, y que está pidiendo a gritos el cambio de esta interminable Transición.

El daño  que se hace que a nuestro país y a nosotros mismos y a  nuestra  credibilidad, es inmenso,  ya que  los españoles somos los europeos que menos creen en el sistema: ni en los políticos, ni en la justicia, ni en las instituciones religiosas, ni en las empresas, ni en el Gobierno, ni en los bancos, ni en los sindicatos... La crisis ha minado por completo la confianza, hasta tal punto que los ciudadanos sólo salvan de la quema a las universidades con  un  6.9. Así lo revela el estudio internacional de la Fundación BBVA Values and worldviews. Puntuaciones, por debajo de aprobado, con un 2.8 para el gobierno, un  2  para los partidos políticos, un 2.8 para los sindicatos, un 4.3 para los tribunales. Estos últimos acontecimientos, acaban por derribar lo poco que nos quedaba de ilusión en el Régimen de Juan Carlos I. Por cierto desaparecido, desde su última operación. Si quieren el cambio por las buenas, ya saben abdicación y Cortes Constituyentes, que no tuvimos en 1978, gracias a la habilidad de Adolfo Suarez a quien todo el mundo alaba, pero que es el responsable de lo que hoy está pasando.

Volviendo a Cristina, citada en principio para el 27 de Abril por el juez Torres: El fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, ha presentado poco antes de las 11.00 horas en los Juzgados de de Palma el recurso contra la decisión del juez que instruye el 'caso Nóos', José Castro, de imputar a la Infanta Cristina. Horrach considera que "no existe absolutamente ningún indicio incriminatorio" contra la Infanta y que el juez Castro se basa "esencialmente en los mismos hechos que fueron desestimados hace un año por inconsistentes y débiles". 

En su auto, el juez Castro explicaba que ha decidido imputar a la Infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que "se perpetúe la incógnita" de su supuesta implicación en esta causa .En su opinión, sería un "cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite". Naturalmente este argumento, es de naturaleza política y no jurídica, ya que lo suyo hubiera sido trasladar el tema una instancia superior y no dejar a la casa Real como Institución, a los pies de los caballos, sobre todo en un país como España, donde el principal partido de la oposición, el PSOE, en boca de su vicesecretaria general, Elena Valenciano, ha pedido este jueves a la Casa del Rey que sea neutral ante la imputación de la Infanta Cristina en el ´caso Nóos´ y, por tanto, "deje actuar a la Justicia para que se haga Justicia". ¿Como si pudiera ser de otro modo?, ¡vaya con  la niña!, un torpedo en toda la línea de flotación. El día que el Rey pedía perdón, por lo del elefante se me caía la cara de vergüenza" no volverá a ocurrir" como los niños en el colegio. Absolutamente de pena. O se abdica o se calla, pero el honor está por encima de comportamientos colegiales.

Cristina, no debemos olvidar que como Infanta, tiene su propia agenda de  actos, y además trabaja en la Caixa, estando sumamente ocupada en sus propios asuntos y que lo normal, es que entrara como persona de confianza, en las empresas de su marido, ya que la ley obliga a rellenar cargos, y esto lo hacen todos los empresarios con su pareja (hombre o mujer) según el caso, de forma absolutamente habitual, y que el conocer no es delito. La verdad es que la noticia como republicano, me disgustó igual que si hubiera sido monárquico, pues lo entiendo una desmesura y el hecho de que no estuviera previsto un aforamiento(con tribunales especiales) para los herederos de la corona, una muestra más de la frivolidad e imprevisión de los constituyentes de 1978.

El de la Infanta Cristina es un caso único en la realeza institucional europea. Hasta ahora, ningún miembro de una familia real del 'Viejo Continente' había sido imputado, si bien, son varios,  los que se han visto envueltos en escándalos de corrupción. 

En tiempos de Franco, España estaba llena de "franquitos", en tiempos del Rey de "cortesanos y reyezuelos", todos, chupando del bote.

BERNARDO RABASSA ASENJO
PRESIDENTE DE CLUBS Y FUNDACIONES LIBERALES. 
COMMODORE OF IBERIA OF IYFR. MIEMBRO ASOCIADO DE ALIANZA LIBERAL EUROPEA (ALDE), PREMIO 1812