jueves 16 de mayo de 2013, 20:04h
Reformando no es nombre de rey visigodo. ¿Lo sabrá el ministro Wert? Puede que no, viendo como en la Educación vamos de chapuza en chapuza, de maqueo con colorete ideológico y a ver quien sisa más del presupuesto sin hacer caer los palos del tambaleante sombrajo.
Vayamos al principio, al menos desde la muerte de Franco. La media del gasto en educación en Europa es del 6% del PIB. A la muerte de Franco, en 1975, España dedicaba un ridículo 1'8 %, pero quien podía pagarse una educación privada desde la cuna a la orla no estaba incluido en ese porcentaje. La LOECE de Suárez democratizó la gestión de los centros. Pero la primera ley orgánica socialista sobre educación, la LODE de 1985, hizo bueno el dicho de que por la improvisación entra la peste; reguló la enseñanza concertada como una solución provisional; pero como era de prever lo acomodaticio se convirtió en un comodato, sin que nadie, ni socialistas ni populares se hayan preocupado nunca por exigir la restitución de ese momio para los colegios concertados; chupan de las ubres del estado, y seleccionan a los alumnos mediante el cobro de cutas en los tramos concertados. En los demás cobran la tarifa completa.
La gran reforma educativa, la socialista de la LOGSE, fue publicada en el BOE en 1990. Decretó la enseñanza obligatoria de los 14 a los 16 años, y se implantó de manera progresiva a partir del curso 93-94. En la primavera de ese año, 1994, siendo Rubalcaba ministro de la Presidencia y portavoz del Gobierno de España, después de haber sido ministro de Educación, 625.000 ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, entre ellos yo mismo, firmamos la primera Iniciativa Legislativa Popular de la democracia. Pedíamos una ley de financiación del sistema educativo que dedicara los recursos suficientes a la Educación con independencia de otros criterios presupuestarios y del gobierno de turno, con idea de llegar, al menos, al 6 % del PIB destinado a la educación. El rodillo socialista, antecesor del popular, se encargó de que esa Iniciativa Legislativa Popular naufragara sin supervivientes. Nunca se llegó a ese porcentaje. Ni con unos ni con otros, y ahora vamos a peor; la partida destinada a Educación en el 2012 se redujo en un 21,9% con respecto al 2011, y en el 2013 se apretó el garrote un poco más; 1.944,73 millones de euro menos, un 14,4% con respecto a la del ejercicio anterior.
¿De verdad se quiere mejorar la educación? Tire, señor Wert, la LOMCE a la basura junto con la LOPEG del 95, la LOCE del 2002 y la LOE del 2006, esa de Zapatero con la Religión como oferta obligatoria en los centros en detrimento de las horas dedicadas a las asignaturas instrumentales.
Empiece por redactar la ley de financiación que no hicieron los socialistas, comprometa, al menos, el 6% del PIB para educación. Siga eliminando la enseñanza concertada acordada por los mismos socialistas; dedique esos recursos a la pública, y como en tiempos de Franco, quien quiera enseñanza privada que se la pague con toda libertad para elegir centro. Elimine luego la religión y sus chuscas alternativas de las horas lectivas semanales; ni Zapatero se atrevió. Cualquier religión, incluida la Cienciología. Como puede ver se lo pongo a huevo; podrá citar usted en sus discursos a "la herencia recibida".
Luego refuerce la base de la pirámide; la enseñanza infantil y la primaria; esas etapas son la clave de la formación personal del individuo. De los dos a los doce años. Los maestros de esas etapas son quienes pasan más horas con los alumnos, quienes mejor les conocen, y pueden detectar cualquier problema familiar, social o los trastornos de aprendizaje individuales. Tal vez a tiempo.
Nuestra sociedad tiene una percepción tan pervertida de la educación que paga más y considera mejor a un catedrático de universidad que a un maestro, cuando el papel del docente universitario en la formación de sus alumnos es ya irrelevante, aunque como investigador y gestor de su departamento sea una eminencia. No necesitamos una universidad en cada capital de provincia, sino unos cimientos sólidos en la escuela de cada pueblo.
El Ministerio de Educación debería decretar unos requisitos para el ingreso en el cuerpo de maestros tan exigentes como para ser astronauta, y la sociedad no debería considerarles menos, pagándoles como a los mejores, pues un maestro debe ser psicólogo, terapeuta, consejero parental, experto en primeros auxilios, abrigo de los afligidos, protector de los desvalidos, guía de extraescolares, moderador de conflictos, líder en el aula, animador socio-cultural y además saber matemáticas, lengua, inglés y dominar las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.
Esa sería la verdadera reforma educativa, la que le haría pasar, señor Wert, a la historia, algo que no logró aquel visigodo cuyo nombre rimaba con el rey Sisenando.
Foro asociado a esta noticia:
Comentarios
Últimos comentarios de los lectores (27)
21376 | kroker - 18/05/2013 @ 20:05:27 (GMT+1)
Léase bandera.
21375 | kroker - 18/05/2013 @ 20:04:16 (GMT+1)
Se ve que usted hace muchas décadas que no viene por estas tierras, pues decir que en Canarias se fomenta en las escuelas el odio a lo español, es sencillamente faltar a la verdad (dicho finamente). A nosotros los canarios no nos hace falta que nadie nos obligue a poner la vadera nacional en ninguna parte, no nos hace falta ir pregonando todos los días que somos españoles, por la sencilla razón que estas tierras fueron antes castellanas que muchas de la Península Ibérica. Pero en fin, allá cada uno con sus filias y sus fobias; si usted en algún momento se sintió maltratado por alguien de aquí, pues le diré, que mal educados hay en todas partes, y no por eso se cuestionan otras cosas.
21362 | B T-M - 18/05/2013 @ 13:34:10 (GMT+1)
Muchas gracias por sus aportaciones, señores de la plataforma por la escuela rural viva. Como le he dicho en otro comentario al señor Teseguite sobre su argumento acerca de la libertad para elegir concertada y pública garantizada por el dinero de todos. Yo también puedo reivindicar mi libertad y mi derecho a conducir un Aston Martin o un Seat Panda de 2ª mano, pero no puedo pretender que el Estado subvencione mis caprichos cuando hay españoles obligados a caminar muchos kilómetros hasta sus aulas.
21361 | B T-M - 18/05/2013 @ 13:31:30 (GMT+1)
Bien señor Teseguite. En algo coincidimos. No sólo en la importancia de revalorizar la FP y dedicarle todos los recursos necesarios, también en recuperar la competencia en Educación para el Estado y evitar la balcanización de España. Soy bastante jacobino, sí. Pero disiento de su argumento sobre la libertad de elegir concertada y pública garantizada por el dinero de todos. Yo también puedo reivindicar mi libertad y mi derecho a conducir un Aston Martin o un Seat Panda de 2ª mano, pero no puedo pretender que el Estado subvencione mis caprichos cuando hay españoles obligados a caminar muchos kilómetros hasta sus aulas.
21360 | DHCT - 18/05/2013 @ 13:31:15 (GMT+1)
Gracias a usted, B T-M, por publicar sus artículos y molestarse en leer y responder a los comentarios de l@s lectores.
21359 | DHCT - 18/05/2013 @ 13:29:59 (GMT+1)
Por favor, déjese de conspiraciones anticomunistas. Lo de que este país es libre es muy cuestionable. Lo que es libre es el mercado, pero la libertad humana no reside en la libertad de mercado, o al menos no es la parte más importante de ella. De todos modos, reitero, no queremos una república socialista, ni queremos adoctrinar a las futuras generaciones, sino todo lo contrario, darles igualdad de oportunidades y que adquieran unos conocimientos amplios y de calidad al tiempo que desarrollan un pensamiento libre y crítico.
21358 | Teseguite - 18/05/2013 @ 11:40:28 (GMT+1)
Yo no prefiero multiplicar plazas en las ciudades(entre otras cosas las generaciones del baby boom ya han sido instruidas) sino mantener y si se puede aumentar la competencia pública-privada para mejorar la calidad y la libertad en la educación. Y por supuesto volver a una selección rigurosa del profesorado en la educación pública. Y creo que la educación debería ser una competencia estatal y no autonómica. La educación rgional ha sido un desastre en calidad y está contribuyendo a la balcanización de España. Hay muchos adolescentes que no quieren estudiar y se les obliga a ello y el resultado es que el nivel general de las aulas se adapta a los que no quieren aprender ni estudiar. Muchas aulas de ESO y bachillerato deberían reconvertirse a FP. Y la FP no debe ser vista como el lugar donde se refugian los que no quieren estudiar. La FP es una opción igual de válida y prestigiosa que un bachillerato. La sociedad precisa de jóvenes bien formados y la FP ha sido injustamente tratada. Coincido con vd sobre la importancia de la FP y de la formación práctica de jóvenes en empresas (lo que en mis tiempos eran los aprendices). Un aprendiz de un oficio no debería ser visto como la explotación laboral de un joven.
21357 | Por una escuela rural viva - 18/05/2013 @ 11:17:47 (GMT+1)
El cierre de las escuelas de 60 pueblos de Castilla-La Mancha es un atentado contra la sociedad rural de la región ignorando la opinión de los alcaldes, de los padres y madres, de los profesores y profesoras.
21355 | Plataforma "Por una escuela rural viva" - 18/05/2013 @ 10:35:28 (GMT+1)
Con el cierre de las escuelas rurales en sus pueblos, en la comarca de Sobrarbe los alumnos se ven obligados ahora a recorrer largas distancias, hasta 80 kilómetros diarios desde sus localidades de origen para asistir a la escuela. Por carreteras de montaña, heladas o nevadas en invierno.
21354 | Plataforma "Por una escuela Rural Viva" Si la escuela desaparece el pueblo muere ... - 18/05/2013 @ 10:28:56 (GMT+1)
Pienso en todos esos lazos verdes de papel que están colgados ahora mismo en muchos pueblos donde también siegan en esta semana en la que los padres recogen a sus niños en las escuelas rurales sabiendo que no volverán el año que viene porque la escuela habrá cerrado, no por falta de niños, sino por falta de dinero, cuando la riqueza ¿quién podrá traerla a esos pueblos si no son estos niños de las escuelas?
Si ya se fueron despoblando los lugares pequeños, ¿qué será de ellos? Irán poco a poco desapareciendo de las ventanas los geranios y lo que eran campos de labor donde se trillaba en verano, estarán cubiertos de flores de todas las especies, como en un cementerio serán las flores más solitarias del mundo porque no habrá un niño para soplar las semillas del diente de león y lanzarlas al aire.
Entre tanta crisis y tanto mercado se no está olvidando la realidad de la vida en los más pequeños lugares que son el granero de las grandes ciudades. Lo único que le faltaba ya al campo es que cerraran las escuelas rurales. Por los pueblos, al pasar este verano, se verán los lazos verdes con los que los padres, desesperados, las reclaman, lazos que son crespones por la tierra sin niños, sin alegría, sin canciones, sin recreos, sin escuela y sin futuro. Nunca parecieron más tristes las amapolas. (texto de Mónica Fernández-Aceytuno)
21352 | B T-M - 18/05/2013 @ 09:57:40 (GMT+1)
Sobre su afirmación, señor Teseguite, unos datos: en el curso 1977-78 el porcentaje de alumnos de 16 años escolarizados en España era de 46%. Menos de la mitad. Eso sí, de familias de clase media y clase media alta. Los resultados de ese magro 46 % eran muy buenos, como los de Suecia, donde estaba escolarizado el 97'2 % de los individuos de 16 años. Volviendo a España, en el curso 2000-2001, a los 16 años estaba ya escolarizado el 87 %. En 20 años se había duplicado la tasa de escolarización. Entre calidad o cantidad se apostó por lo segundo, renunciando el PSOE a financiar lo primero. Con unos recursos necesariamente escasos para la educación hay que priorizar. Usted, señor Teseguite, prefiere multiplicar las plazas en las ciudades para dar más libertad de elección a los padres. En mi opinión es preferible mantener cientos de escuelas rurales en pequeños núcleos españoles donde no hay libertad ni para quedarse en su pueblo. Y organizar una FP en condiciones; algo muy caro por la maquinaria e instalaciones necesarias. Más de 80.000 alumnos no han podido acceder a ninguna plaza de FP, porque no existen. No es que les neguemos la libertad de elegir, es que les negamos la posibilidad de estudiar mientras mantenemos, con el dinero de todos, enormes colegios privados concertados donde sobran plazas escolares.
21349 | Teseguite - 18/05/2013 @ 03:36:14 (GMT+1)
Cuando yo estudié primaria y bachillerato en los 60 y 70 la educación pública era en media mejor que la privada. Puede ser que determinados colegios pijos de élite fueran mejores (el Pilar de Madrid de Rubalcaba o Aznar, Aula de Barcelona de Mas), pero la educación primaria y media de entonces tenía gran calidad. Pero la llegada de la LOGSE y la caída en manos de las autonomías de las competencias de educación supuso una auténtica desgracia para la calidad de la educación pública. El dedazo, el nepotismo, el enchufe, el sectarismo y el compadreo han sido los nuevos criterios de selección del profesorado en muchas ocasiones. Y las oposiciones han sido amañadas masivamente para dar las plazas a los interinos que habían sido puestos a dedo previamente. Los centros concertados, sin ser perfectos, han conseguido elevar bastante el nivel y conseguir que millones de niños sean educados con mayor calidad que muchos centros públicos. Algunos centros privados concertados son negocios y aspiran a obtener beneficios. Eso no es en absoluto vergonzoso. Por otro lado, la Iglesia Católica siempre ha mostrado su vocación por la enseñanza. Los centros concertados no pueden llegar en muchos casos a zonas poco pobladas, aunque en ocasiones sí que existen centros religiosos en esas zonas. Yo le recomendaría a vd que defendiera sus ideas de enseñanza pública sin tratar de prohibir por decreto ley la enseñanza privada. Mire qué fácil: si la enseñanza pública volviera a la senda de la excelencia y de la ausencia del adoctrinamiento, barrería a la enseñanza privada. ¿Quién no querría llevar a sus hijos a le mejor escuela si la mejor escuela fuera la pública?. La competencia es sana. Y la enseñanza privada concertada y no concertada contribuyen a mejorar la enseñanza pública. No quiero ni imaginar la decadencia de la escuela pública de hoy en día sin ningún referente con la enseñanza privada. La libertad de cátedra y la de elegir la mejor enseñanza para nuestros hijos son dos valores democráticos recogidos en la constitución. Yo no quiero ninguna involución en esos campos. A lo sumo querría más libertad comos sería el cheque escolar.
21348 | Teseguite - 18/05/2013 @ 03:03:57 (GMT+1)
En el tardofranquismo que yo viví de adolescente, la FEN era una maría (con la educación física y la religión) y dudo que aquello que yo viví fuera adoctrinamiento, pero reconozco que es opinable. Desde luego no había rastro de azul mahón en las clases de FEN que yo viví ni mucho menos ningún cara al sol ni cosas parecidas. Se limitaban a explicar las leyes fundamentales del régimen y poco más. No había exámenes de FEN. A lo sumo un trabajito de unas pocas páginas del fuero de los españoles encuadernado con lacitos de la bandera y ya se había cumplido el expediente y con nota. El ambiente de mi clase, incluso en la asignatura de la FEN, no era demasiado proclive al régiimen. Los profesores de FEN intentaban ganarse la vida, pero no eran ni mucho menos fanáticos. Y en religión había mucho cura progre que nos subvertía contra el régimen. Ahora se enseña en muchas escuelas a odiar al capitalismo, lo buena que es la ideología de género o a la maravilla para los derechos de la mujer que es el aborto. Y en Cataluña y Euskadi se enseña a odiar a España y a los españoles. Y en algunas otras autonomías como canarias sin ir más lejos se enseñan cosas parecidas. En conjunto, el nivel ha bajado a pesar de la pasta que ahora invertimos en educación y el adoctrinamiento es mayor y más sutil que en mis tiempos de estudiente. Posiblemente en 1975 estábamos más cerca en calidad de educación de Finlandia o de Suecia que en 2013. Deberíamos pensar por qué sucede eso.
21346 | B T-M - 18/05/2013 @ 00:53:58 (GMT+1)
Ya le echaba yo de menos, señor Kroker. En efecto, adoctrinamiento era el de la FEN y es el de las clases de Religión.. En la comparaciones entre la pública y la privada suele obviarse un factor esencial. Las dos no parten de la misma línea de salida. Sería una ingenuidad pensar en el alumno como una tabula rasa en la cual la escuela forja un ciudadano modelo. En esa frase falta lo más importante; las familias. Para que un alumno asimile los conocimientos académicos que se pretende el nivel sociocultural de su entorno familiar es fundamental. Si los padres leen, en la casa hay libros, pasan tiempo con sus hijos ayudando con las dudas de los deberes, se respira un ambiente positivo hacia los estudios, el saber se valora... Entonces la escolarización es casi un trámite administrativo. Si por el contrario el alumno proviene de una familia de analfabetos funcionales que desprecian a los profesores por vagos y al estudio por considerarlo una pérdida de tiempo es difícil que la escuela pueda hacer algo por él. Los primeros alumnos están, en su mayoría, en las aulas privadas. Los segundos en las públicas. Eso en un entorno urbano. En uno rural no existe esa cacareada libertad de elección. Todos van al público, y hay que lidiar con ese alumnado heterogéneo sin poder devolverlo al corral. Dedicar más dinero aún a la privada concertada ahondará, como dice el señor DTHC, el abismo social entre las clases. Gracias, por cierto, señor DTHC por su comentario. Como a usted, señor Kroker.
21345 | B T-M - 18/05/2013 @ 00:35:37 (GMT+1)
Vamos por partes, señor Teseguite. Trataré de responder a sus preguntas ¿Qué tiene de malo la educación privada?. Nada, tiene usted razón. Quien quiera que se la pague ¿Qué tiene de malo que los padres de cualquier clase social puedan acceder a la educación privada y no sólo las clases pudientes? ¿Mejora la libertad de los padres?. Pues ahí ya no. Por dos motivos. Supongo que quiere usted decir "privada concertada". Y no es cierto que cualquier familia pueda acceder a ella, aunque la paguemos entre todos. Me explicaré. Hay un factor geográfico derivado de la rentabilidad. Esos colegios nunca se instalan en áreas remotas aisladas de escasa densidad de población. Precisamente en la España más dejada de la mano de los gobiernos, donde están cerrando escuelas y condenando a miles de niños, que no tienen elección, a recorrer todos los días decenas de kilómetros por carreteras secundarias y/o de montaña para poder llegar a un aula. Pierden horas cada día en un autobús y es sólo cuestión de tiempo que suceda una desgracia. Y las escuelas de sus pueblos se cierran para dedicar ese dinero a sostener centros concertados en ciudades donde sobran plazas de alumnos. Pero ese es sólo el factor geográfico, el social supone que mediante el cobro de cuotas se selecciona a un alumnado determinado. ¿Son mejores que los públicos como dice usted? Defina "mejores". ¿Más baratos para el ciudadano? No le digo que no; explotan más y mejor al profesorado. También es más barato fabricar sus camisas en Bangla Desh, pero no sé como redundará eso en la atención al alumnado o en un mejor nivel académico, pues, por cierto, ese profesorado tan barato no ha tenido que demostrar en ninguna oposición sus conocimientos o méritos. Espero haber resuelto sus dudas, señor Teseguite, y como siempre, gracias por su comentario.
21344 | kroker - 18/05/2013 @ 00:31:35 (GMT+1)
Eso no es así y usted los sabe. Me dirá que la Formación del Espíritu Nacional que se impartía en institutos no era adoctrinamiento, si eso no lo era, pues no se a que se refiere usted con adoctrinamiento. El nivel de la enseñanza pública era mucho mayor que en la privada, a la cual no iban sino los "troncos" que no podía aprobar en los institutos. La privada o lo privado, no es sinónimo de buena gestión, en ninguna faceta de la sociedad, como tampoco lo público es sinónimo de igualdad total, que de todo hay en viña del señor.
Todo depende del nivel de inversión que haga (por eso la concertada ha llegado tan lejos en detrimento de la pública), y/o del nivel competencia de las personas que gestionan, pero no de que sea intrínsecamente mejor. De todas maneras, indudablemente, la enseñanza pública da mayores oportunidades a todos en líneas generales.
El mito neoliberal, de que lo público es malo, caro e injusto, se cae por su propio peso, cuando lo privado no puede pillar cacho en subvenciones. Si fuera tan bueno, ¿para qué quieren dineros públicos?, debería de bastar con sus propios medios.
21342 | Teseguite - 17/05/2013 @ 23:26:19 (GMT+1)
Vd lo que quiere es la libertad y la normalización ideológica de Corea del Norte y de Cuba. Pero vivimos en un país libre y la educación de los colegios concertados garantiza libertad, calidad e igualdad de oportunidades a todos los alumnos, sea cual sea el nivel económico de sus familias.
21340 | DHCT - 17/05/2013 @ 22:51:25 (GMT+1)
¿Que qué tiene de malo la educación privada? Pues que no es accesible para tod@s y, por tanto, desciende la ya pésima igualdad social. Lo privado no es igualdad. Para evitar el sectarismo y la educación ideológica lo que hay que hacer es dejar que este sector sea autogestionado por el profesorado y los estudiantes, y que entre ellos se llegue a un consenso común aplicable a grandes rasgos a toda la geografía española.
21334 | Teseguite - 17/05/2013 @ 18:14:38 (GMT+1)
¿Qué tiene de malo la educación privada?. ¿Qué tiene de malo que los padres de cualquier clases social puedan acceder a la educación privada y no sólo las clases pudientes?. ¿De verdad son tan perversos los centros educativos concertados?. Para mi que no. Suelen ser mucho mejores que los públicos, son más baratos para el ciudadano y mejoran la libertad de los padres. Yo estudié la enseñanza básica y media en tiempos de Franco en un colegio e instituto públicos. Y no tengo duda de que aquel nivel era mucho mejor que el actual de los colegios públicos. Y además no recibí una enseñanza de adoctrinamiento de ningún tipo. Tengo un sobrino que ha ido a un instituto público que era una auténtica escuela de delincuencia. Y no retiro de la frase anterior ni una sola letra. Porque es la pura verdad. Y era en tiempos de ZP. Eso es una vergüenza para nuestra democracia. Y vd propone condenar a los padres a una educación sectaria y de pésima calidad, pública por supuesto, y evitar que los padres sin recursos tengan la más mínima libertad de elección en la enseñanza de sus hijos. A vd no le gusta la libertad sino la uniformidad. Pues no señor. Viva la libertad de cátedra y viva la igualdad de oportunidades.
21318 | B T-M - 17/05/2013 @ 12:26:03 (GMT+1)
Y tanto, don Ángel, y tanto...
21317 | Angel - 17/05/2013 @ 11:56:25 (GMT+1)
Ese mantra de nuestra actualidad política de "hacer más con menos"... como bien dice, pensamiento mágico. Y lo malo es que la burguesía ilustrada está en sus horas bajas, atacada y denostada desde casi todos los frentes, desde la política a los "movimientos indignados", pasando por los medios de comunicación. Tiempos idiotas y superficiales estos que nos tocan.
21316 | B T-M - 17/05/2013 @ 11:38:48 (GMT+1)
Me temo que la causa de que en otros países democráticos de nuestro entorno la educación se mantenga al margen de los maquillajes electoralistas a corto plazo es el tiempo sosegado, el "tiempo largo" en palabras de Fernand Braudel, a lo largo del cual han ido decantando las cosas. Sus sistemas se basan en burguesías ilustradas asentadas desde hace generaciones; la educación familiar compensa buena parte de las taras del sistema. Por otro lado eso les da un sano cinismo, sin caer en la infantilidad de creer en el fetichismo de las soluciones mágicas sin gastar dinero. La II República, tan adanista ella, quiso hacer borrón y cuenta nueva de la Educación, Franco una contrarreforma tridentina, y luego la democracia mucho lifting y mucho botox, pero con inyectables de todo a cien. Eso, entre otras cosas, nos diferencia de nuestro entorno. Salud, don Ángel, y gracias.
21313 | Angel - 17/05/2013 @ 11:09:35 (GMT+1)
No es provocador, creo que da en el clavo: electoralismo cortoplacista; aunque yo lo circunscribiría a nuestro territorio patrio; en otros países democráticos de nuestro alrededor vemos que la educación es "intocable" y goza del prestigio (y presupuesto) que aquí le hemos negado. Gracias por su respuesta, salud.
21306 | B T-M - 17/05/2013 @ 10:38:40 (GMT+1)
Buenos días, don Ángel. Por darle una sola respuesta a sus preguntas. Presiones de grupos ideológicos, como la Iglesia o la patronal de la concertada, al margen. En mi opinión el problema es la propia democracia. Sé que suena provocador, pero con unos gobiernos carentes de cualquier sentido de Estado, cuyo principal interés no es el país, sino la reelección al cabo de 4 años, es imposible hacer una política educativa a medio o largo plazo. Supongamos que empezamos, con toda lógica, a reformar la base, la etapa de Infantil. Los beneficios empezarán a verse 25 o 30 años después. ¿A qué gobierno le interesa eso pudiendo gastarse los euros en estatuas como la de Carlos Fabra en el carísimo e inútil aeropuerto de Castellón? ¿Pudiendo cortar la cinta roja en una rotonda a mayor gloria de los millones despilfarrados en el Plan E? No hay más que ver como a nuestras ciudades se les abren las calles con incontables zanjas poco antes de cualquier elección. Y luego se tapan hasta la próxima.
21300 | Angel - 17/05/2013 @ 08:38:06 (GMT+1)
Buenos días, y según usted, don Bruno, ¿a qué puede deberse esta ineptitud? ¿La desidia de la que hace gala cada nuevo Gobierno con su nueva y destructiva ley educativa? A mi también me parece cosa sencilla el dar a la educación el valor que tiene, tenemos multitud de ejemplos a nuestro alrededor que podríamos copiar o adaptar. Cualquiera sabe que en la educación está el todo de una persona, de una sociedad, su base, su futuro, entonces: ¿cuál es la razón para todos estos desmanes? ¿Ideología, ingeniera social? ¿Qué? Gracias por este artículo, salud.
21297 | B T-M - 17/05/2013 @ 01:37:12 (GMT+1)
Señor Kroker, tiene usted razón. La derecha no necesitaba reformar nada porque todo le venía ya hecho a medida desde el franquismo. El PSOE, con todo la bandera del "cambio" y el capital de ilusión con el que llegó al poder bien podía haber puesto los cimientos de una educación de futuro. Entiendo que no se quisieran repetir los errores de la II República y las precipitadas reformas del bienio azañista que pusieron a España cabeza abajo queriendo arreglar en dos docenas de meses problemas seculares, pero nadie añora lo que no conoce, y nadie hubiera criticado al gobierno de Felipe González por no concertar la educación con los colegios privados, la mayoría religiosos ubicados en ciudades. Ahora, para mantenerlos a ellos y a su personal reclutado sin oposiciones ni más concurso de méritos que la relación con la patronal de cada centro, se están cerrando escuelas rurales en toda España, condenando a muerte a muchos pueblos faltos de servicios médicos y educativos. No, no tuvieron coraje, señor Kroker, y ahora es la escuela pública la que tiene, según la ley Wert, que competir en desventaja con la privada.
21294 | kroker - 17/05/2013 @ 00:15:09 (GMT+1)
La derecha nunca tiene empacho de hacer lo que le venga en gana; por el contrario, el PSOE siempre ha optado por no provocar mucho a los poderes fácticos. Por eso, siempre se han quedado medidas, no han tenido el coraje de decir y hacer lo que realmente piensan, salvo eso sí, que muchos solo sean socialistas de boquilla.
|
|