Greenpeace: llegar a las conciencias con imágenes impactantes

Es una de las varias impactantes imágenes de confrontaciones no violentas que han ayudado a Greenpeace a situar su nombre en el escenario mundial como un portavoz del medio ambiente.

Pero a medida que el mundo empieza a enfrentarse con las preocupaciones ecológicas y la conciencia ambiental se hace más dominante, algunos observadores creen que grupos como Greenpeace están perdiendo fuerza, dado que gobiernos, compañías e individuos han adoptado su lucha.

Además, algunos críticos desafían el enfoque de Greenpeace, con el argumento de que sus políticas de tolerancia cero respecto a asuntos relacionados con la energía nuclear y organismos genéticamente modificados son anticuadas.

"Yo lo llamo estar atascado en la década de 1970. Creo que cometimos un error al agrupar la energía nuclear con las armas nucleares como si todo lo que llevase la palabra nuclear fuese diabólico", dijo el ecologista y ex miembro de Greenpeace Patrick Moore.

Y aunque han aparecido muchos grupos en el movimiento ecologista, incluyendo Amigos de la Tierra y WWF, ninguno ha recurrido al uso de imágenes como ha hecho Greenpeace.

Bjorn Lomborg, autor de "The Skeptical Environmentalist", indicó que si bien esta técnica era efectiva para generar conciencia, significaba que el grupo tendía a priorizar cuestiones por sus imágenes en lugar de su relevancia.

"No está claro si las imágenes más escalofriantes y los animales más monos son la mejor forma de asegurar que se establezcan las prioridades correctas", dijo Lomborg.

"Si se toma el asunto de las ballenas, demuestra lo que el mundo industrializado le está haciendo a la naturaleza. La matanza de las ballenas es sinónimo del peligro para las especies, pero también ejemplifica el modo en que nosotros lo seres humanos estamos tratando a los océanos", comentó el autor danés.

Los escépticos también han cuestionado a los grupos ecologistas por concentrarse en el cambio climático, sosteniendo que el mundo se enfrenta a otros problemas más urgentes.

"Reducir las emisiones en el mejor de los casos será un modo muy costoso de salvar a unas pocas personas. El VIH, el sida, la desnutrición, la malaria, la investigación agrícola, son ese tipo de áreas donde podemos hacer un progreso inmenso", dijo Lomborg.