¡Agua Va!

                                    

¿Estamos ante un trasvase? ¿Un mini-trasvase? ¿Una transfusión? Nadie se pone de acuerdo en el término en los blogs sobre la decisión tomada por el gobierno central conjuntamente con la Generalitat de Catalunya. Y si no hay acuerdo en los términos, imagínense ustedes en los argumento

En Mícora nos hablan de que en realidad no es un trasvase nuevo  ( aportando datos) y se pregunta porl la razón de los gritos en el PP:

El trasvase Ebro-Campo de Tarragona se construyó en 1997, según aparece en la Confederación Hidrográfica del Ebro. De lo que se habla estos días no es un nuevo trasvase como se trata de engañar desde el gobierno valenciano y parte del PP. Se trata de trasvasar los 40 hectómetros cúbicos que no se usan por parte de los regantes del campo de Tarragona. Los regantes tienen autorizados desde aquel año 120 hectómetros cúbicos al año y sólo usan 80 hm³.

Por su parte "Quinto y tapa" bucea en el Plan Hidrológico Nacional aprobado por el PP  y nos cuenta que ese mismo movimiento de aguas no fué considerado trasvase dentro del mismo:

Desde 1981, el CAT tiene una concesión máxima de 3,856 metros cúbicos por segundo (121,6 Hm3 año) que toma en Tortosa (Camp-Redó) de las grandes acequias de riego que suministran los cultivos de Delta. No obstante, hasta ahora no se ha tomado nunca esa cantidad, pese a la concesión existente desde entonces, y los caudales anuales no superan los 70 hectómetros cúbicos de 2005 con un caudal medio de 2,23 m3/s. Existe, pues, una capacidad ociosa de unos 50 hm3 y 1,6 m3/segundo utilizables sin necesidad de planificar un nuevo trasvase ni incrementar la concesión de aguas del Ebro, aunque sí usando un caudal que en la actualidad acaba en los campos de arroz del Delta y en el mar.El problema para prolongar la tubería es de orden técnico y legal: la Ley de 1981 ya impedía expresamente incrementar la longitud del tubo para que no terminara siendo un trasvase Ebro-Barcelona.

Todo lo contrario opinan en "Democracia y Unidad", blog cercano al PP, que mezaclando sin demasiada habilidad unos temas con otros nos dice:

Sin duda, el uso de las palabras está al servicio de la política. En estos cuatro años hemos visto una perversión sectarista del lenguaje para no llamar las cosas por su nombre. Se usaba el término "normalización" a la hora de conceder privilegios económicos y sociales a los catalanes, se usaba el término "diálogo" para encubrir la negociación con ETA. Y ahora el gobierno usa el término "captación" para evitar hablar de un evidente trasvase del Ebro y así encubrir la mentira de Zapatero de "mientras que yo sea Presidente, no se hará ningún trasvase".

El Gobierno se ha dado cuenta que con las vergonzosas desaladoras no se resuelve el problema de la sequía de manera satisfactoria. El agua proveniente de las desaladoras es realmente mala y es imposible para el consumo.
Para que la señora ministra Elena Espinosa se entere de que esto sí que es un trasvase y que no van a engañar a nadie

Y terminamos con "Apodérate", blog murciano que curiosamente aprueba el trasvase aludiendo a las razones del mismo, es decir, que es agua para beber, no para regar campos de Golf:

Cuatro años después, una de las primeras medidas del segundo ejecutivo que preside Zapatero es aprobar un trasvase de agua del Ebro a Barcelona. Es una contradicción aparente que se diluye cuando se estudian las diferencias entre ambas actuaciones. El trasvase a Barcelona aprovechará aguas sobrantes de los regantes de Tarragona y no tocará el caudal del río, será temporal (hasta que se acabe de construir una desaladora) y, lo más importante, transportará agua que sólo se utilizará para beber.