Im-presentables del lunes, 14 de septiembre 2009

'Malversar para drogas sí; para sexo, no'

El ex concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de Palma se ha cubierto de 'gloria'. Durante el juicio en el que se le acusa de malversar más de 50.000 euros públicos en clubes de alterne y 'casas de masajes', no ha tenido otra ocurrencia que excusarse en que el dinero que desvió de la Empresa Municipal de Obras y Proyectos Urbanos era para "pagar droga ya que la adicción que tengo es a la droga, no al sexo"…

     Hay que decir que es loable que en la misma sesión, Javier Rodrigo de Santos pidiera perdón por su "incorrecta actuación" y sea consciente de que "un personaje público no tiene perdón por haber robado". Ahora bien, esperemos que no le rebajen la pena por ello, ni mucho menos por considerar su drogadicción como atenuante, ya que cuando empezó a malversar para consumir era responsable de lo que hacía. Algo totalmente ilegal e inaceptable.


¿Es esto corporativismo judicial?

No comprendemos las vagas excusas en las que se basa la decisión del Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial para rechazar expedientar a una juez, encargada de negligencias médicas, que no aplicaba la normativa vigente, según la denuncia de la Asociación El Defensor del Paciente.

Hace dos semanas, la asociación presentó una importante queja ante el Consejo contra la citada magistrada por falta grave. El escrito iba acompañado de veintiún denuncias de afectados por esta misma Sala del Tribunal de Madrid. Al parecer la juez Inés Huerta Garicano no estaba aplicando los baremos oficiales de indemnizaciones para víctimas de errores médicos. En uno de los casos, una mujer que sufrió una parálisis facial a consecuencia de una negligencia por una intervención de la que no fue informada de los riesgos, la Sección Octava fijó una indemnización de 660 euros. La mujer no aceptó esta "donación".

    Ahora la Asociación amenaza con llevar el caso hasta el Tribunal Constitucional por violación de derechos fundamentales. Sin embargo, el CGPJ esgrime que en "el ámbito de nuestras competencias le informamos de que no podemos atender aquellas reclamaciones que afecten a la función jurisdiccional de Jueces y Magistrados, es decir, la facultad de juzgar y ejecutar lo juzgado", una argumentación que parece un tanto endeble puesto que se trata de la Inspección del Consejo y de una denuncia muy grave sobre una supuesta mala práctica continuada de una juez. ¿Quién debe entonces castigar a los propios jueces? No sabe no contesta… ¿Estamos ante un nuevo caso de corporativismo?



¿Qué pinta CiU apoyando la pantomima de Arenys?

Artur Mas, un tipo serio, realista, no tendría que haber dejado que su partido apoye y se involucre en esta pantomima del referéndum no-vinculante de Arenys de Munt. ¿Qué pinta CiU en toda esta aventura? Porque una cosa es, y aquí lo defenderemos sin cesar, la libertad de expresión y defender cualquier opción política y en este caso independentista, y otra bien distinta celebrar una consulta prohibida por la Justicia. Bien es cierto que se celebró bajo una convocatoria privada, no con ninguna administración pública detrás, pero quizás eso da más razón a que partidos que intentan gobernar Cataluña tengan más sentido común. Además, Artur Mas y su partido arremeten contra el Gobierno central cuando saben que este tipo de referéndum no tiene sentido ni encaje jurídico. Se entiende que Esquerra Republicana esté en primera línea, pero no CiU. Más cuando en todo este contexto se elevó el tono para arremeter contra el Tribunal Constitucional, casi con amenazas, para que no cambie ni una coma del Estatut. Peligroso precedente y contexto para nuestro Estado de derecho.

________________________________________________________

Im-presentable 2009 - Así está la clasificación en verano:



El Premio Im-presentable 2009 ya va tomando forma… Son muchas las propuestas de los lectores que nos han llegado a través de nuestro correo electrónico y por ello, hemos decidido hacer un ranking primaveral de Im-presentables en el que ya hay nombres que se postulan como claros favoritos al galardón.

1. Chávez: el venezolano arrebata este puesto al primer ministro italiano, que tras sus escándalos cuasi-sexuales, parece que ha conseguido pasar a segundo plano. Sin embargo el venezolano no para de ganar titulares polémicos.
2. Berlusconi estaba como número 1 gracias a las últimas polémicas y escándalos. Se lo ha ganado a pulso, aunque ahora desciende en puesto.
3. Zapatero tampoco consigue despegarse del 'podio'. Su gestión de la crisis y otras decisiones le hacen ganar 'adeptos' para convertirle en el Im-presentable de este año.
4. Gallardón: el alcalde de la capital no deja a ningún madrileño vivir con paz y tranquilidad: Madrid es un campo de 'minas' por las innumerables obras faraónicas.
5. Aguirre casi consigue ascender a la parte alta. La presidenta de Madrid acapara muchas críticas por su especial forma de ejercer la política.
6. Jiménez Losantos, ganador de la pasada edición, ha retrocedido posiciones pero sigue dentro de los 'favoritos' de la audiencia.
7. Carod-Rovira se mete en los Im-presentables por primera vez. Tampoco ha pasado nada especial en Cataluña, pero consigue arrancas poca simpatía en entre la ciudadanía.
8. Putin nunca ha caído bien y además su país genera dudas sobre libertades sociales.

_______________________________________________________________

ENVÍENNOS SU IM-PRESENTABLE

¿Tiene usted un im-presentable? Diariocrítico quiere abrir su im-presentable a la opinión de nuestros lectores. ¿Tiene usted un candidato? Envíenoslo a este correo [email protected].  

¿Quiénes son im-presentables para nosotros?

Pues gentes que sin duda merecedoras de respeto, que habitualmente se comportan con normalidad, pero que, ocasionalmente, hacen cosas im-presentables. Gentes conocidas, populares, que a veces se ‘pasan' unos cuantos pueblos. Pretende ser una sección amable. Una cosa es ser (ocasionalmente) im-presentable y otra merecer la condena de la sociedad por acciones repudiables y aborrecibles.