Román Gubern (Barcelona, 1934) escritor, historiador, apasionado y estudioso del cine, y analista lúcido de los medios de comunicación de masas, es un intelectual crítico y claro. Reconocido internacionalmente, ha trabajado como investigador en el Massachusetts Institute of Technology y ha sido profesor en la University of Southern California (Los Ángeles) y en el California Institute of Technology (Pasadena), director del Instituto Cervantes en Roma y presidente de la Asociación Española de Historiadores del Cine. Ha sido catedrático de Comunicación Audiovisual en la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona. Es miembro de la American Association for the Advancement of Science, de la New York Academy of Sciences, de la Academia de Bellas Artes de San Fernando y del comité de honor de la International Association for Visual Semiotics. Entre sus libros figuran: Historia del cine (1969), Mensajes icónicos en la cultura de masas (1974), El cine español en el exilio (1976), El simio informatizado (Premio Fundesco, 1987), La mirada opulenta. Exploración de la iconosfera contemporánea (1987), La imagen pornográfica y otras perversiones ópticas (1989), Espejo de fantasmas. De John Travolta a Indiana Jones (1993), Del bisonte a la realidad virtual (1996), Proyector de luna. La Generación del 27 y el cine (1999), El Eros electrónico (2000) y, últimamente, Navegando por internet.
Con Gubern se puede hablar de lo que sea (o casi), con la seguridad de que su criterio debe de ser tenido en cuenta. Nosotros nos restringiremos a la red y, quizás, al final, le preguntaremos también por el futuro de su Cataluña, que es también la de Mas y de ERC.
J.M.Vila: Vd. ha reflexionado mucho acerca de la sociedad actual y los medios de comunicación que las mueven. Yo lo veo como una especie de psiquiatra social y por eso me atrevo a formularle esta pregunta: ¿Cómo calificaría el estado de salud mental en el que hoy se encuentra la sociedad occidental?
R. Gubern: Yo diría que turbulento. Y digo turbulento porque ha sufrido cambios muy drásticos; en el ámbito de los medios, está en un tránsito de los tradicionales , en soporte papel , y también electrónicos , como la radio y la TV tradicionales , a otros nuevos medios electrónicos y este es un cambio fundamental tanto en lo económico, como en procedimientos o en su influencia social. La decadencia de la prensa en papel tampoco es compensada suficientemente por la prensa digital. Por un lado, los números no cuadran y por otro, hacer periodismo de investigación es caro (mandar a un corresponsal a Ucrania o a Irak para que haga crónicas in situ, tiene un coste) y el periodismo actual es más de "comida rápida", para que se me entienda. Es verdad que hay periódicos como el Wall Street Journal y algunos otros, que han decidido cobrar por su edición digital o por consultas en la red, pero tampoco con ellos acaban de salir los números. En otras palabras, que en estos momentos estamos en un tiempo de transición entre un viejo modelo de papel que está en decadencia, moribundo, y un nuevo medio, el electrónico en la red, que está emergiendo...
Por otra parte, la irrupción de la TDT, que se preveía como un gran maná para los medios, en la práctica ha resultado que hay más oferta que mercado. En esta situación hay dos alternativas: el sensacionalismo (modelo Tele 5), o el raquitismo (horóscopos, videoclips, etc.). Las televisiones públicas , por otra parte, en manos de los poderes nacionales, regionales o municipales, y eso comporta de forma inevitable que caigan en el propagandismo institucional a favor del partido gobernante, y que no sean objetivas y neutrales. Resumiendo, estamos en una etapa de transición donde el nuevo modelo está intentando nacer. Como decía Gramsci, lo viejo se resiste a morir, y lo nuevo se resiste a nacer. Y esta etapa se caracteriza también porque hay mucha comunicación, pero poca información.
JMV.-: Creo que ha omitido Vd. una diferencia fundamental entre el viejo periodismo de papel y el nuevo periodismo de internet: Mientras el primero, el de papel, aboca a la reflexión, el de internet inclina más a la fascinación, ¿no le parece...?
RG.-: Tiene Vd. razón. El periodismo de internet tiene, además, la falta de garantías porque, muchas veces, detrás hay un fantasma. Así como en el periodismo de papel, debido a su larga tradición, siempre hay rostros conocidos, en internet la información se genera de forma semianónima, o de padres desconocidos y eso le resta impacto. Por otra parte, además, los focos de información en internet son muchos y muy poco fiables. Hay muchas noticias que han aparecido en la red, que inmediatamente se han descubierto falsas, que han sido posteriormente desmentidas. Y es que, ya se sabe, lo importante ahí es el scoop, ser el primero en dar el golpe, en hacerse notar. Hablo del sensacionalismo como fórmula de captar mercado. Pero el sensacionalismo tiende a la entropía, a la degradación de la calidad de la información. En general, hoy en día, tenemos mucha menos calidad en la información que hace 20 años. Tenemos más medios, más canales, más instrumentos pero, en general, tenemos peor información. Salvo en prensa muy elitista No es lo mismo Le Monde, que un periódico gratuito que se reparte en el metro, porque hay todavía jerarquías de calidad que las marcan diarios como el Washington Post, The New York Times o el Wall Street Journal, por ejemplo, que son publicaciones que aspiran a ser de élite, porque cuidan más sus fuentes de información, etc. Pero esa prensa es minoritaria, aunque muy influyente. Internet es, sin embargo, un totum revolutum en donde cabe de todo: hay mentiras, escándalos, espontáneos... En cualquier caso, no hay que subestimar las redes sociales, como se vio en las revoluciones árabes (Túnez, Egipto, Libia...) que han tumbado a dictaduras. Eso está muy bien, pero lo que ocurre es que a la hora de votar democráticamente han salido ganadores en todos los casos gobiernos islamistas. ¿Por qué? Porque, al fin y al cabo, las redes sociales están manejadas por una minoría de jóvenes letrados, pero a la hora de votar, votan todos: analfabetos, semianalfabetos y letrados, y los primeros son mucho más numerosos. Esto demuestra, al mismo tiempo, las debilidades de la red, que es un pozo sin fondo, en el que vale lo mismo el paper del sabio de Harvard, que el paper del tonto del pueblo. Luego ya vienen las discriminaciones que hacen los expertos. La única forma de sustraerse a ese peligro son las suscripciones de pago, que dan mayor fiabilidad pero esa fórmula es hoy minoritaria. Las consultas en la Enciclopedia Británica son fiables, pero hay que pagarlas; las de Wikipedia, no se pagan, pero tampoco son fiables.
De cualquier forma, no conviene minusvalorar la fuerza de la red. De hecho, los poderes fácticos la vigilan e intervienen en ella constantemente pro domo sua, es decir, en su propio beneficio. Y hablo tanto de la CIA, como del Vaticano, como del Kremlin o La Moncloa o la Casa Real Británica. Pero tampoco hay que deificarla porque adolece de fiabilidad, como ya le he dicho. Déjeme que le cuente un pequeño ejemplo personal que ilustra muy bien este tema. En Wikipedia, hace varios meses, permaneció durante mucho tiempo al buscar la voz "Román Gubern" que mis obras estaban traducidas a más de 70 idiomas. Eso estuvo ahí puesto durante meses y meses; hasta el punto que, una vez que fui a dar una conferencia a la Universidad de los Andes, en Venezuela, la profesora que me presentó en público utilizó el dato y yo me dije: "ya sé de dónde ha sacado esta información errónea". En definitiva, que la red ha introducido muchas distorsiones, pero también es una fuente de riqueza inmensa; ha habido delitos que se han descubierto, precisamente por la red, o alarmas que se han suscitado a través de ella y que han despertado a la comunidad internacional pero, en general, yo diría que la falta de control de calidad que hay en internet hace que sea un instrumento sobre el cual pesa todavía la duda de su fiabilidad.
JMV.-: Hacen falta muchos más estudios críticos acerca de internet para que sus usuarios den el justo valor a lo que utilizan tan fácil y cotidianamente, ¿no?
RG.-: Ya han empezado a aparecer algunos libros muy interesantes sobre la red. Por ejemplo, el de una psiquiatra americana que está traducido al español con un título distinto. En concreto se titula El amor por internet. Esta psiquiatra se había especializado en patologías derivadas del uso de la red (depresiones amorosas, expectativas sentimentales fallidas, etc.) y contaba muchos casos empíricos que descubrían muy claramente los claroscuros de la red. La red, desde luego, tiene un potencial enorme. Déjeme que le recuerde que la red nació en Estados Unidos con fines inicialmente militares para poner en contacto al Pentágono con las universidades que estaban llevando a cabo investigaciones tecnológicas y, justamente en 1991, cuando se hunde la Unión Soviética, es cuando internet pasa a ser de uso público. Y, aunque yo critico la red, soy también un usuario frecuente de ella. Si tengo que buscar, por ejemplo, la fecha de nacimiento de Lope de Vega, no me levanto a consultarla en la Enciclopedia Británica, sino que recurro a Google para encontrarla. Este es un efecto muy interesante de internet: la muerte de las enciclopedias importantes, como la Británica o la Larousse. Yo tengo en casa una de las últimas ediciones en papel de la Enciclopedia Británica, (creo que es del 95 o 96) y, aunque recurro a ella con frecuencia, también lo hago con internet.
JMV.-: Los modelos que se crean en la red son modelos sin valores, sin consistencia. Aquí caben lo mismo un héroe de un videojuego que un yihadista sirio que le corta el cuello a un periodista británico. Esto es verdaderamente terrible, ¿no le parece?
RG.-: Nunca habíamos tenido una mediasfera tan rica en variedad de ofertas. Hasta ahora habíamos hablado de la galaxia Gutenberg (Borges citaba la biblioteca de Babel...), pero nunca habíamos tenido al alcance de la mano, en un soporte tan pequeño como un ordenador , encima de la mesa de nuestro despacho, un pozo sin fondo con el que poder acceder a una cantidad gigantesca de información, como nunca antes había sido posible. Pero la contrapartida de esa información tan abundante es que su fiabilidad es escasa. Hay que aprender a reconocer cuales son las fuentes fiables. Si uno busca una palabra en español recurre a la web de la Real Academia de la Lengua Española; si quiere una referencia bibliográfica seria, a la biblioteca de la Universidad de Harvard, pero el 90 por ciento de lo que circula por la red, no es nada fiable. La gente comete errores descomunales por haber usado ciertos datos extraídos de Wikipedia. Nos hacemos la ilusión de que internet es el pozo de la sabiduría, y no lo es. No solo por las deficiencias y errores de los informantes, sino también por manipulaciones intelectuales de algunas partes interesadas, que ya he citado antes. Vivimos, pues, en la incertidumbre, la duda, la paradoja provocada por todo este río de informaciones confusas y poco fiables y, lo malo es que a veces se toman decisiones en base a datos como estos.
Respecto al tema que Vd. ha mencionado, el del terrorismo. Efectivamente, la eficacia de colocar en la red una imagen de un verdugo degollando a una víctima inocente, es terrorífica... Yo no soy de los que gustan de defender la censura, porque se sabe como empieza pero no como acaba, pero verdaderamente tener en casa -en tu dormitorio, en tu despacho- imágenes de víctimas degolladas por los yihadistas no había ocurrido nunca antes.
Otro asunto muy importante: el porno. Yo tampoco soy puritano, pero que un chico de 9, 10, 12 años pueda acceder a ciertas imágenes no sabemos el daño que puede ocasionarle. Antes, el ritual del amor, la liturgia del cortejo, los adolescentes lo aprendían en el cine o en la televisión: el chico invita a bailar a la chica, esta le dice que sí, luego se dan un beso y esa era la forma más común de adentrarse en el conocimiento del cortejo... Las películas románticas de Hollywood eran la verdadera escuela de iniciación al amor. Hoy en día, cualquier chaval o chavala de 10 o 12 años, navegando por internet, se puede topar con una triple penetración, y yo no sé cómo puede metabolizar esto un adolescente... O una mamading (una mamada múltiple), como hemos visto este verano pasado que se producía en ciertos locales de Ibiza. Esto está significando, desde luego, un cambio muy importante en los modelos de conducta y de comportamiento de nuestros jóvenes, muy grandes. La ingenuidad de hace unos años, de besarse cerrando los ojos, inclinando ligeramente la cabeza para atrás, es ya algo obsoleto...
Me gustaría reseñar también el tema del ligue por internet. Es muy frecuente que los usuarios hagan "cirugía digital" para mejorar su imagen... El asunto no es nuevo, ya que el origen de este tipo de ligue se remonta a la época del Renacimiento cuando la realeza y la alta aristocracia concertaban matrimonios a distancia, enviándose retratos en miniatura. Esos pactos matrimoniales continuaron en siglos posteriores. Es evidente que el pintor era incitado por parte del o la modelo a corregir aquellos aspectos que podían perjudicar su imagen y luego, claro, venía la desilusión en la noche de bodas... Ahora pasa lo mismo cuando, después de conocerse por internet, la cita en la vida real demuestra que este no era aquel o esta no era aquella, y se hunden las expectativas de los amantes por la red. Más aún, ha surgido también la figura de los adulterios virtuales, que son menos infrecuentes de lo que pensamos. Son adulterios de fantasía; un señor y una señora casada se conocen por la red e inician una convivencia virtual amorosa y erótica que nunca se lleva a la práctica porque ninguno de los dos quiere alterar su status de matrimonio, pero sí dar rienda suelta a sus fantasías que no realizan en su vida real. Esto es una verdadera revolución en el campo de la antropología, el psicoanálisis y la psicología; es una verdadera revolución en el campo de las costumbres, de la moralidad y de la vida cotidiana de los hombres y las mujeres de nuestro tiempo.
Es muy importante también el de la piratería por internet. Solo ha tenido una consecuencia beneficiosa: el resurgimiento de los conciertos en directo. Es mucho más interesante, para sus fans, ver a Mick Jagger y oler su sudor y sus feromonas que limitarse a escucharlo en un CD. La parte negativa viene por otro lado. Un ejemplo: Mi último libro publicado en España, "Navegando por internet", lo encontré pirateado en la red, exactamente un mes después de su aparición. Llamé a la editorial, les informé que en tal página podía encontrarse, puso en marcha su departamento jurídico. Me llamaron al cabo de unos días para decirme que habían localizado el origen, que estaba situado en un servidor de Zúrich (Suiza) y que no podían hacer nada porque allí se regían por la legislación norteamericana de derechos de autor, y que solo se retiraría si se demuestra de forma fehaciente que el libro estaba publicado por mí. Me quedé estupefacto. Parece que hay una especie de corresponsales que avisan a Zúrich que tal libro puede ser pirateado porque puede tener demanda... De hecho una gran parte de mi bibliografía está pirateada; la que ya está descatalogada, no me importa, sino todo lo contrario, pero un libro que ha salido hace solo un mes, piratearlo me parece una forma de robo a mano armada. Uno se plantea si merece la pena publicar en estas condiciones.
JMV.-: Hace tiempo que pienso que Ciencia e Información o Ciencia y Comunicación de masa son términos antitéticos. ¿Lo ve así también Vd.?
RG.-: La palabra comunicación es un término muy laxo y muy amplio. Incluye, por ejemplo, un guiño a un amigo, o las feromonas que se segregan en una discoteca. Si se refiere a la actividad profesional de comunicación de masas, efectivamente, tropieza con muchos obstáculos (jurídicos, de pirateo, de malas prácticas, de falsificaciones, etc.); en ese sentido creo que tiene Vd. razón. Pero el término "comunicación", como ya le digo, tiene un sentido mucho más amplio, e incluye el mundo animal, el mundo vegetal, las relaciones interpersonales, el lenguaje gestual, la mirada, el olor, etc.
JMV.-: Para terminar, una pregunta de la más ferviente actualidad: ¿qué va a pasar con el referéndum en Cataluña, se hará o no se hará...?
RG.-: No tengo ni idea. La verdad es que todo este embrollo (esta es la palabra que, para mí, define mejor esta situación) tiene muy mala salida para cualquiera de las partes. Algunos partidos catalanistas se han lanzado a una apuesta al vacío, sin base jurídica alguna, y ahora vamos a ver como desatan ese embrollo que ellos mismos han creado. Yo tiendo a pensar que no habrá referéndum. En primer lugar, porque es inconstitucional y el Tribunal Constitucional lo prohibirá. En segundo, porque, en la remotísima hipótesis de que Cataluña se convirtiese en estado independiente, se quedaría fuera de la Unión Europea, y todo el mundo empresarial, comercial, profesional catalán no desea quedarse fuera de Europa. Ya lo ha dicho Merkel, Van Rompuy, Barroso, Almunia: salir de la UE, implica quedarse fuera de la Unión Europea y para volver a entrar habría que hacerlo con el voto de los 28 miembros. En fin, espero y deseo que esto no ocurra nunca. Me imagino que el embrollo se intentará resolver con la convocatoria de elecciones, en las cuales la más beneficiada será, desgraciadamente, ERC, porque ha jugado la carta más demagógica, más incendiaria y, desgraciadamente, la demagogia es eficaz desde el punto de vista de las emociones masivas. Aún así, si gana ERC, tampoco habremos resuelto el problema.
Si (
No(
