www.diariocritico.com

Zaragoza pide la deducción del testimonio de De Mera

El fiscal de la Audiencia Nacional defiende la utilización de Goma 2 ECO

lunes 11 de junio de 2007, 18:17h
El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, aseguró ante el tribunal del  11-M que la nueva prueba pericial practicada sobre los restos de los explosivos localizados en los trenes y otros escenarios de la masacre, "es importante pero no absoluta", y defendió la utilización de Goma 2 ECO en los atentados.

Defendió así la necesidad de contrastarla con las demás pruebas disponibles e indicó que el hecho de que los expertos no hayan podido determinar que marca de explosivo estalló en los atentados "no quiere decir que lo que estalló no fuera Goma 2 ECO". No se puede decir que como no se sabe que explosivo estalló todos los acusados no tuvieran relación

Zaragoza definió la citada pericial como "una discusión intensa" en la que surgieron "criterios dispares". Recordó el proceso celebrado por las intoxicaciones sufridas por el consumo del aceite de colza y dijo que en aquella vista la percial tampoco fue uniforme.

"La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo completaron la pericial con el resto de las pruebas de las que se desprendían hechos" que confirmaban la contaminación por este tipo de aceite, destacó.  "La pericial es una prueba más entre el cúmulo que debe ser valorado para determinar que es lo que estalló en los trenes", reiteró.

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha solicitado este lunes ante la sala la deducción del testimonio del ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, al considerar que ha quedado claro que su afirmación sobre la existencia de un supuesto informe que vincula a ETA con los atentados es falsa.

Zaragoza destacó que la declaración de Díaz de Mera a este respecto ha sido desmentida por dos mandos policiales de la época de los atentados, el comisario general de Información Jesús de la Morena y el subdirector general operativo Pedro Díaz Pintado.

También la desmintieron, añadió, "la supuesta fuente", Enrique García Castaño, el comisario José Cabanillas, que según el ex director general manipuló el informe para ocultar los vínculos entre ETA y los islamistas, y "los propios inspectores" que llevaron a cabo el estudio.

"Sus declaraciones han sido un auténtico despropósito", destacó Zaragoza que recomendó al tribunal que la deducción de testimonio solicitada sea la única que se lleve a cabo de todas las pedidas por las distintas partes. Varias defensas y acusaciones han anunciado que solicitarán otras deducciones de este tipo al valorar la existencia de falsedades en distintos testimonios policiales.

Zaragoza descartó totalmente la existencia de los mencionados vínculos en base a las pruebas aportadas y subrayó que la declaración del eurodiputado popular ha causado "un daño irreparable". "La aportación de la idea de que existía ese informe ha resultado un auténtico dislate", insistió.^

Por otra parte, la Fiscalía se opuso este lunes, durante la celebración de vistillas del artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, al encarcelamiento o toma de medidas preventivas para los nueve acusados que se encuentran en libertad condicional después de que el pasado lunes las acusaciones expusieran sus peticiones definitivas de penas para todos ellos, informaron fuentes jurídicas.

  


¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios