El Constitucional rechaza todas las recusaciones contra los magistrados Arnaldo y Espejel

En su primer pleno tras la renovación de sus magistrados, el Tribunal Constitucional ha rechazado por unanimidad las recusaciones planteadas por los líderes del procès catalán contra los jueces Enrique Arnaldo y Concepción Espejel, propuestos por el PP. Según el auto, si se excluyese a estos dos magistrados, el Tribunal quedaría sin el quorum exigido para resolver causas.

El Tribunal Constitucional ha rechazado las 33 recusaciones planteadas, entre otros, por los ex presidentes catalanes Carles Puigdemont y Quim Torra, así por el ex vicepresidente Oriol Junqueras contra los magistrados Enrique Arnaldo y Concepción Espejel.

Estos jueces fueron elegidos por el Parlamento, a propuesta del PP, y tras el pacto alcanzado con el Gobierno. En la votación en el Congreso, estos nombramientos generaron polémica y llevaron a varios diputados del PSOE y Unidas Podemos a saltarse la disciplina de voto, y fueron los dos magistrados que recabaron menos apoyos.

En la primera reunión del Pleno, el Tribunal ha blindado por unanimidad a ambos jueces, destacando que "fueron elegidos por los 3 poderes del Estado, lo que se proyecta en la pluralidad de perspectivas jurídicas que confluyen en las deliberaciones y decisiones del órgano colegiado, expresión de la idea de pluralismo político".

"No es posible excluir a los dos magistrados recusados, pues el Tribunal quedaría sin el quorum de ocho magistrados exigido para resolver", señala el auto, que también indica que "la salvaguarda del ejercicio de la jurisdicción constitucional reclama, y justifica al mismo tiempo que, para dictar esta resolución, no deba excluirse de la conformación del Pleno a ninguno de sus magistrados presentes, pues a la defensa de la jurisdicción del Tribunal todos sus magistrados están llamados, sin que quepa hacer distinciones entre los magistrados recusados y los abstenidos".

El Constitucional defiende la imparcialidad de Arnaldo y Espejel

El Pleno afirma que los motivos de recusación esgrimidos "se basan en meras afirmaciones huérfanas de todo sustento en hechos concretos", por lo que rechaza que "que pueda fundarse una duda legítima de imparcialidad sea por la exteriorización jurisdiccional de un criterio jurídico al resolver un proceso o al discrepar de lo resuelto a través de la formulación de un voto particular, sea por las manifestaciones vertidas en publicaciones académicas o en artículos de opinión antes de haber adquirido la condición de magistrado".

"No sólo el Tribunal Constitucional sino también el resto de Tribunales jurisdiccionales deben ser integrados por Jueces que no tengan la mente vacía sobre los asuntos jurídicos sometidos a su consideración", zanja el auto.