La Audiencia de Barcelona ha reabierto la causa contra la alcaldesa de la ciudad, Ada Colau, por la concesión de subvenciones municipales a entidades afines, al entender que pudo cometer un delito de prevaricación al permitir que durante varios años las ayudas se otorgaran de forma directa.
En un auto, la sección 5ª de la Audiencia estima el recurso presentado por la Asociación para la Transparencia y la Calidad Democrática, que presentó la querella contra Colau por las subvenciones, y ordena al juez instructor seguir investigando a la alcaldesa y practicar varias diligencias solicitadas por la acusación que en su día fueron denegadas.
Por eso, han revocado parcialmente la resolución del juez que archivaba la causa por la concesión de subvenciones por la vía directa a entidades afines como la plataforma de afectados por la hipoteca, el Observatorio Desc, la Alianza contra la Pobreza Energética o Ingeniería Sin Fronteras entre los años 2020 y 2021 incluídos.
Y creen que se podrían haber vulnerado los objetivos de publicicidad, trasparencia, concurrencia, objetividad, igualdad y no discriminación prácticamente en su totalidad en el caso de los procedimientos de concesión directos.
El titular del juzgado de instrucción número 21 de Barcelona decidió sobreseer el pasado mes de julio la investigación abierta a Colau a raíz de una querella de la Asociación por la Transparencia y la Calidad Democrática por la concesión de subvenciones a entidades afines.
Además, la querella era prácticamente idéntica a otra denuncia que el ministerio público ya archivó el año pasado y que firmaba el mismo bufete jurídico.
El magistrado que archivó la investigación entendió que no había indicios de delito en la actuación de Colau, dado que delegó sus funciones relativas a la concesión de subvenciones, que se venían otorgando desde la etapa de Xavier Trias, no constaba que hubiera dado instrucción alguna al respecto y después fueron aprobadas por el pleno municipal.
Subvenciones a entidades afines
Sin embargo, la sala 5ª de la Audiencia de Barcelona considera que no se puede descartar que Colau "haya podido participar" en los delitos que se indagan en la causa, junto a otras personas no investigadas, por aprobar de forma "recurrente y reiterada" entre 2016 y 2020 subvenciones plurianuales por el trámite excepcional de concesión directa, "sin concurrencia competitiva".
Y es que, antes de ser alcaldesa, Colau "tuvo una vinculación o relación estrecha" con el Observatorio DESC, en el que trabajó, y la PAH, de la que fue fundadora, presidenta y portavoz desde 2009 hasta mayo de 2014.
Por ese motivo, la Audiencia consideró que "es de todo punto razonable concluir" que conociera que una de sus fuentes de financiación había sido a partir de 2014 el convenio regulador de subvenciones aprobado por la comisión de gobierno del Ayuntamiento de Barcelona, que concedía las ayudas de forma directa, dado su carácter excepcional.
Así que desde el punto de vista de la institución podía estar justificada que la subvención de 2014 se otorgara de forma directa, dado que "podía haber dificultad para realizar convocatoria con concurrencia competitiva y pública" al ser la primera vez que se solicitaba y porque los proyectos "difícilmente se podían obtener de forma urgente" por otras entidades.
Sin embargo, para el tribunal desde el año 2016 "había tiempo suficiente" para preparar convocatorias con concurrencia competitiva y pública, mediante concursos sobre las distintas actuaciones que llevaban a cabo las entidades beneficiarias.
La investigada "debía ser conocedora"
Respecto al argumento de que Colau delegó sus funciones en la resolución de subvenciones a la comisión de gobierno del consistorio, la Audiencia señaló que formaban parte de la misma miembros de Barcelona en Comú y del PSC nombrados "libremente" por la alcaldesa.
En consecuencia, ha considerado que Ada Colau tenía "facultades sobre la composición de la comisión de gobierno, en la que no se hallaban miembros de los partidos políticos que se hallaran en la oposición", y conocimiento de lo que se iba a aprobar en las reuniones, de las subvenciones que se otorgarían y qué entidades se beneficiarían.
El tribunal hace hincapié en que Colau no se abstuvo ni informó a los miembros de la comisión de que, "al menos en apariencia, podía haber una colisión de intereses", lo que habría dado pie a "un examen más profundo" de las concesiones.
La investigada, añadió la sala, "debía ser conocedora" de que las entidades con las que estuvo vinculada "seguirían solicitando subvenciones de forma recurrente y repetida" durante su mandato de alcaldesa y que se adjudicarían mediante concesión directa, "lo que suponía orillar la materialización de los principios de publicidad, transparencia, concurrencia, objetividad igualdad y no discriminación" entre 2016 y 2020.
Y esos principios, consideró el tribunal, habían sido "claramente interiorizados" por la alcaldesa, pues en su mandato "se redujeron las subvenciones de concesión directa al amparo del supuesto excepcional".
Colau pide aclarar quién financia la Asociación para la Transparencia
Por su parte, la alcaldesa de Barcelona ha pedido colaboración a los ciudadanos y a los medios para saber quién financia la Asociación para la Transparencia y la Calidad Democrática, entidad que se querelló contra ella por la concesión de subvenciones y que ha recurrido los 2 archivos por falta de indicios.
Colau ha hecho este llamamiento tras manifestar su "absoluta sorpresa y perplejidad" por el hecho de que la Audiencia de Barcelona haya reabierto este viernes la causa contra ella por la concesión de subvenciones municipales a entidades afines.
"Ya es hora de que sepamos quién está detrás de esta entidad fantasma que se permite pleitear constantemente contra el Ayuntamiento de Barcelona y contra mí (...), ¿Quién financia estas actuaciones judiciales reiteradas que se alargan en el tiempo? ¿Quién está financiando estas actuaciones judiciales claramente con intención política contra el Ayuntamiento de Barcelona?", se ha preguntado Colau.
En una atención a los medios con motivo de la reapertura de la causa, la alcaldesa ha subrayado que la querella ha sido investigada y archivada 2 veces, primero por la Fiscalía y después por el juzgado, ante el que tuvo que declarar, y que, a pesar de ello, la causa se vuelve a reabrir sin ningún nuevo hecho.
Si (
No(
_662289d2938b0.jpg "El fenómeno Taylor Swift: ¿Qué hay detrás de la cantante más popular de nuestro tiempo?")
