El Consejo General del Poder Judicial (CGPJU) ha mandado continuar con la investigación contra el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco para clarificar si cometió una posible falta grave de desconsideración contra la eurodiputada de Podemos y ex ministra Irene Montero al calificarla como "cajera" de supermercado.
Esto ha ocurrido con el voto de calidad de la presidenta del Tribunal Supremo, el Pleno de la Comisión Permanente que decidió ordenar al Promotor de la Acción Disciplinaria, al amparo de lo dispuesto en el artículo 608.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que se abra un expediente disciplinario al magistrado de la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional.
La infracción que se estudia se contempla en el artículo 418.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), falta grave de desconsideración, en relación con las manifestaciones hechas por éste el 13 de noviembre de 2024 en un foro de debate en las que se refirió a Irene Montero.
En un primer momento, el promotor de la acción disciplinaria había decidido archivar la diligencia informativa comenzada a raíz de las quejas recibidas por las siguientes declaraciones del magistrado: "De repente se creyeron que estaban enseñándonos el mundo. Nos intentaron explicar que es consentir, a un jurista que llevamos desde el derecho romano sabiendo lo que es consentimiento. Y el expreso y el consentimiento tácito y los actos consecuentes. Y mil cosas más que nunca aprenderá Irene Montero desde su cajero de Mercadona ni nos podrá dar clases a los demás".
Estas palabras, realizadas en un foro de debate el 13 de noviembre del año pasado, llevaron al promotor de la acción disciplinaria del Poder Judicial a que abriera una diligencia informativa para determinar si era procedente incoar un expediente disciplinario. Al final decidió que las manifestaciones del juez carecen de relevancia disciplinaria porque fueron hechas en un debate, al margen de su actuación judicial, y porque en ellas tocó un tema de actualidad, el consentimiento, sobre el que había polémica en torno a las interpretaciones que el colectivo judicial hacía de este concepto jurídico.
La Comisión Permanente revoca dos veces la propuesta del promotor en este tema
Pero la Comisión Permanente no comparte los argumentos del promotor y le ha mandado incoar expediente disciplinario después de una votación que ha contado con el voto de calidad de la presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ, Isabel Perelló, tras un empate entre los vocales.
Esta es la segunda vez que la Comisión Permanente revoca una propuesta de archivo del promotor de este tema. El pasado mes de mayo ya había rechazado el primer archivo decretado y le ordenó que continuara practicando diligencias.
Con la incoación del expediente, ahora el promotor tiene que seguir investigando si la actuación del juez puede encajar en alguno de los tipos disciplinarios que prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial y después pasar su propuesta a la Comisión Disciplinaria del CGPJ.
La decisión que se ha tomado por la Comisión Permanente ha contado con el voto particular de los vocales Pilar Jiménez, José Eduardo Martínez, Isabel Revuelta y Alejandro Abascal, todos ellos dentro del ala conservador.
Si (
No(
