La Constitución está por encima de los tratados internacionales

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) refrendó el lugar que tiene la Constitución Política mexicana sobre los tratados internacionales, al resolver en lo general 14 amparos interpuestos por diversas empresas.

Con una mayoría de seis votos los ministros aprobaron que los tratados internacionales están por encima de las leyes generales, las federales, las de los estados y las del Distrito Federal, pero nunca tendrán más jerarquía jurídica que la Carta Magna.

En entrevista, el ministro Ramón Cossío Díaz subrayó que "la Constitución es la norma suprema del orden jurídico mexicano" y la resolución de la Corte pone a la Carta Magna en primer lugar, "abajo, un conjunto de leyes generales y tratados internacionales".

Sobre la relación de esta determinación en otros temas, el ministro puntualizó que el criterio emitido "no diferenció en absoluto entre tratados por una materia o por otra", lo que puede originar "un análisis de contraste entre el código penal o cualquier ordenamiento penal y los tratados, entre estos, los de extradición".

Lo que se dijo, expuso, es que los tratados celebrados por el Estado mexicano según los Artículos 133 y 76 constitucionales tienen una jerarquía superior, por lo tanto se puede producir una relación entre tratados internacionales y códigos Federal de Procedimientos Penales, Federal Penal, locales en materia penal o procesal penal.

El ministro reiteró que la posición de la mayoría fue confirmar el criterio de que los tratados internacionales están por encima de leyes federales, estatales y del Distrito Federal, "pero están en la misma jerarquía de algo que se denominó leyes de carácter general".

Afirmó que la determinación, a criterio de la mayoría de ministros, "da certidumbre a la inversión", porque establece una relación jerárquica entre los tratados y las leyes.

Como consecuencia de esa relación, "si la ley federal, es decir la mayor parte de las leyes de carácter tributario, no es acorde con el tratado internacional" se producirá la invalidez de la ley federal o local que sea contraria al acuerdo, por inconstitucionalidad, aseveró.

Cossío Díaz, quien fue uno de los cinco ministros que votaron contra esa resolución, se pronunció en el pleno porque sólo los tratados sobre derechos humanos debían aplicarse sobre las leyes federales o estatales, pues eso daría un beneficio mayor a las personas en algunos casos, sin embargo su posición no fue aprobada.

Después de dos sesiones, el pleno de la SCJN resolvió en lo general 14 amparos interpuestos por 12 empresas que consideraron que las leyes federales sobre contribuciones fiscales en comercio exterior van más allá de lo que dictan los tratados internacionales en la materia.

Ahora tocará a las Salas del máximo tribunal del país resolver en cada caso, si las normas que impugnan las empresas en cada uno de los amparos se ajustan al tratado internacional correspondiente, a partir del criterio sobre la jerarquía de los mismos sobre leyes de carácter general, y leyes federales y locales.