El perito expuso en la sala durante la vista de ratificación de su informe --que alcanza más de 1.000 folios y 13 anexos--, el modo en el que estima que se produjo el accidente a través de una simulación informática de lo ocurrido el 3 de julio en el kilómetro 19,885 de la Línea 1, en el trayecto que une las estaciones de Plaza de España y Jesús.
En concreto, según informaron fuentes cercanas al caso, el perito explicó algunas cuestiones más técnicas como la utilización de los manipuladores o del sistema de frenado que, según señala en su dictamen, son elementos que estaban en perfectas condiciones y no incidieron en la causa del siniestro. En este sentido, en su informe apunta a la velocidad como el detonante del accidente, ya que por el tramo en el que circulaba el tren, la limitación era de 40 kilómetros por hora y, sin embargo, circulaba a 81 kilómetros por hora cuando se produjo el accidente.
Tras escuchar la exposición del informe, algunas de las partes personadas plantearon la "duda" de por qué en el dictamen no se explica el motivo por el que el segundo vagón del convoy siniestrado no descarriló cuando "ambos circulaban a 80 kilómetros por hora y por la misma vía".
En este sentido, algunas de las partes cuestionan cómo si el perito sostiene que a 81 kilómetros por hora era "casi imposible" que el vagón no volcara, por qué no descarriló entonces el segundo vagón, que circulaba a la misma velocidad. Por ello, señalan que esta "duda" es un "hecho objetivo" que se ha quedado sin respuesta en el informe. De ahí, que no descartan pedir la prácticar de diligencias al juzgado para que se aclare esta "duda".
Si (
No(
