Esta célula acusada, entre otras acciones, de ayudar a huir a varios autores del 11-M, fue juzgada desde el pasado mes de febrero en la Audiencia Nacional. Esta decisión de la Audiencia Nacional se produce a la espera de que en los próximos días se les comunique de manera oficial el fallo de la sentencia. No obstante, la liberación de estos nueve procesados hace prever que serán absueltos o condenados a penas inferiores al doble de años que llevan en prisión preventiva, circunstancia que implica su liberación inmediata.
En la última sesión del juicio que tuvo lugar el pasado 12 de marzo, la fiscal
Dolores Delgado ya retiró la acusación por delitos terroristas a otros dos procesados, uno de los cuales,
Aomar Hamed, ya quedó en libertad pese a que inicialmente el Ministerio Público pedía para él seis años de cárcel. En este caso, su liberación se produjo porque había cumplido en prisión preventiva más de la mitad de la pena solicitada finalmente por Delgado.
Además del supuesto líder
Khaled Abidi -para quien la Fiscalía solicitaba una pena de 14 años- los presuntos terroristas a los que el tribunal comunicó este martes su libertad son
Yagoub Guemereg,
Driss Belhadj,
Said el Mauzmozzi,
Ridouane el Ouarma,
Tarek Hamed Aum,
Bilal El Saiti,
Mustafa Mohamed Abdeselam y
Abdelmalik Abselam Amak.
Para todos ellos, el Ministerio Público pedía penas comprendidas entre 6 y 10 años de prisión. Unas calificaciones que han sido ahora desestimadas en su mayoría por el tribunal presidido por el magistrado
Fernando García Nicolás y completado por
José Ricardo de Prada y
Enrique López.
La decisión de la Audiencia Nacional conocida hoy se basa en el artículo 539 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) por el que se impone a los liberados la obligación de comunicar posibles cambios de domicilio y comparecencias semanales así como comparecencias siempre que sean reclamados. De hecho el tribunal ya ha citado a todos los liberados para el próximo día 2 de abril a las 13.00, momento en el que previsiblemente se les comunicará el fallo de la sentencia.
11 en libertad
De este modo, de los 13 procesados que se sentaron en el banquillo en la primera sesión del juicio --uno de ellos, Abdelbarie Dahane, acusado por colaboración ya se encontraba en libertad provisional-- tan sólo permanecen en prisión tres presuntos terroristas. Se trata del segundo supuesto líder del grupo, Samir Tahtah, para quien la fiscal pidió también 14 años de prisión;
Kamal Ahbar, otro de los principales acusados para quien el Ministerio Público pidió 10 años de cárcel y
Mohamed el Idrissi.
El Ministerio Público defiende que la red colaboró en la huída de España de varias personas vinculadas con los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, entre ellas autores materiales como
Mohamed Afalah -al que se considera huido tras los atentados de los trenes de cercanías de Madrid y muerto en Irak- el suicida de Leganés
Daoud Ouhnane o
Abdelilah Hriz, que fue condenado recientemente en Marruecos a la pena de 20 años de prisión por su participación en los atentados del 11 de marzo.
A pesar de estas acusaciones, ya el segundo día de juicio, que tuvo lugar el 23 de febero, la fiscal
Dolores Delgado propuso a las defensas de la mayoría de los 14 procesados alcanzar un acuerdo de conformidad por medio del cual rebajar las respectivas peticiones de condena que defendía el Ministerio Público a cambio de que los acusados reconociesen los hechos.
Fue una vez iniciado el juicio y después de escuchar el testimonio de cuatro de los acusados que negaron los hechos cuando la fiscal propuso a varios de los procesados por integración en organización terrorista rebajar su consideración delictiva a la de colaboración. Además Delgado ofreció establecer atenuantes a varios de los acusados por colaboración para que los años de condena fuesen menores.
En su intención de alcanzar un acuerdo, la representante del Ministerio Público llegó incluso a proponer una reducción de condena a los supuestos líderes de la célula
Khaled Abidi y
Samir Tahtah. A este último le ofreció también la calificación de colaboración. En cuanto a Khaled Abidi, su abogada se negó a cualquier acuerdo ya que defendió que su cliente ya fue juzgado en Argelia por los mismos hechos. Finalmente la fiscal retiró estas propuestas al no alcanzar un acuerdo con la mayoría de las defensas.
La 'Operación Nova' como precedente
La última vez que la Audiencia Nacional celebró un macrojuicio contra el terrorismo islamista fue a partir de la denominada 'operación Nova' en la que fueron juzgados 30 supuestos miembros de una célula que pretendían atentar contra las dependencias judiciales de la propia Audiencia Nacional. De los 20 que finalmente fueron condenados, el Tribunal Supremo acabó absolviendo a 14 procesados y rebajando las penas para los demás.
Este fallo del alto tribunal provocó un debate sobre el modo de llevar a cabo las operaciones contra los acusados por terrorismo islamista ante el que la Fiscalía respondió en su día asegurando que mantendría su criterio de perseguir de forma preventiva el terrorismo islamista a pesar de la sentencia del TS.
Fuentes fiscales expresaron entonces su malestar por aquella sentencia y aseguraron que el Ministerio Público no se plantea ningún cambio de criterio a la hora de perseguir este tipo de actividades terroristas, al entender que el objetivo principal de su actuación debe ser evitar atentados en los que pueda haber víctimas.
"No vamos a tirar la toalla, vamos a seguir trabajando aunque quizá haya algún ajuste y quizá se mejoren las investigaciones", apuntaron las fuentes consultadas, que destacaron la necesidad de dar
"una respuesta penal anticipada" para responder judicialmente a la amenaza del terrorismo islamista. "
El objetivo es cortar por lo sano en vez de esperar que haya una tragedia", subrayaron.
Si (
No(
