www.diariocritico.com

Rubalcaba admite que dejar en libertad a Buschi fue un "error gravísimo"

martes 07 de abril de 2009, 10:26h
El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, admitió este martes que la puesta en libertad del presunto jefe de la banda que agredió al empresario teatral José Luis Moreno, Astrid Buschi, fue un "error gravísimo" pero no una descoordinación entre cuerpos de seguridad y administración de justicia.
Para el ministro, es "lógica" la alarma social creada por este caso, pero aseguró que es "excepcional" frente a los "cientos" de encarcelados que cada día declaran en los juzgados y vuelven a prisión.

Rubalcaba explicó que el Ministerio ha abierto una investigación sobre la cuestión y ha pedido informes a la Policía Nacional y la Guardia Civil para saber "qué ha pasado". Igualmente, aseguró que colaborará con la justicia para esclarecer el caso.

Sobre este error, la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, consideró que la liberación del atracador es "absoluta y totalmente lamentable". Aguirre indicó que "si este caso sirve para que se ponga de manifiesto la enorme descoordinación de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, la Dirección General de la Guardia Civil, la Dirección General de la Policía y los juzgados, bienvenido sea".

El CGPJ defiende al juez que le liberó
La portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, defendió este martes que el juez ante el que compareció Buschi, "no necesitaba" saber "qué tipo de delincuente" tenía delante para adoptar la resolución de la causa que estaba juzgando. Según Bravo, el preso debe volver a prisión tras salir del juzgado "con independencia de la resolución".

"Él no puede decidir en base a otro procedimiento sino a los indicios que hay en esa causa", aseveró la portavoz del órgano de gobierno de los jueces para insistir en que la responsabilidad del juez se limita a conocer "las circunstancias y los indicios" respecto al procedimiento abierto. "Después de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el juez de oficio no puede acordar una prisión provisional, tiene que ser la acusación particular o el Ministerio Fiscal quien en la comparecencia la tiene que solicitar", explicó.

Dicho esto, aseguró que el protocolo "normal" de actuación establece que cuando un preso acude a un juzgado, "con independencia de la resolución" que su titular adopte, debe volver al centro penitenciario. Además, Bravo argumentó que el juez "no sabe exactamente" si tiene alguna otra causa pendiente por la cual debe continuar preso.

El SUP cree que Vieira podría haber incurrido en un delito
El Sindicato Unificado de la Policía (SUP), mayoritario en el sector, cree que el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Javier Vieira, pudo haber incurrido este lunes en un delito al "pretender imputar falsamente" a los policías que custodiaban a Astrit Bushi de su puesta en libertad.

En un nuevo comunicado, el SUP deja claro que la Guardia Civil "hizo bien su trabajo" en este asunto; no así el juez de Alcobendas que ordenó la libertad provisional del presunto líder de la banda que asaltó la casa del empresario teatral José Luis Moreno. Y el "evidente error judicial", según el SUP, lo cometió el juez al no haber incluido en el auto de libertad de Bushi que ésta estaba condicionada a que no tuviese otras causas pendientes, lo que sí hizo el magistrado un día después en otra resolución. Esta segunda resolución iba dirigida al juzgado de guardia de Valdemoro, que envió el mandamiento de libertad para el centro penitenciario, donde estaba interno Bushi.

Por otra parte, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, acudió al CGPJ, donde entregó el informe con el resultado de las Diligencias Informativas incoadas por él para esclarecer la irregular puesta en libertad del preso Astrit Bushi. Concretamente, Viera se reunió este martes por la mañana con los vocales territoriales de Madrid del CGPJ, Gemma Gallego Suárez, José Manuel Gómez Benítez y Margarita Robles Fernández. El informe del TSJM se incorporará como documentación a la Información Previa que, en relación con estos hechos, se sigue tramitando en el Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios