www.diariocritico.com

La iglesia y el gobierno porteño en contra

El fallo de la Corte sobre la marihuana abrió la polémica

El fallo de la Corte sobre la marihuana abrió la polémica

miércoles 26 de agosto de 2009, 05:37h
Organizaciones no gubernamentales dedicadas a la lucha contra la droga, constitucionalistas, sociólogos e investigadores se manifestaron a favor del fallo de la Corte Suprema que permite el consumo privado de marihuana, mientras que la Iglesia y el gobierno porteño mostraron sus discrepancias.

Las opiniones a favor del fallo coinciden en que el dictamen no persigue la despenalización de la droga y que tiene un alcance limitado ya que los jueces son los que deciden si afecta a terceros, mientras que las disidencias hablan de "mamarracho" y que "alienta el consumo".

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró hoy que es "inconstitucional" castigar el consumo de marihuana de una persona adulta si lo hace en un ámbito privado y sin peligros para terceros.

El fallo en cuanto a su resolución se adoptó por unanimidad en la reunión de ministros que se realiza los martes en una causa en la que ya estaban condenados quienes proporcionaron el estupefaciente. 

Graciela Touset, de la asociación civil Intercambios que se encarga del estudio y atención de problemas relacionados con las adicciones, señaló que el fallo "marca un señalamiento enérgico para revisar la actual política en materia de drogas" y "exhorta a los otros poderes a fijar políticas contra el tráfico de drogas".

La especialista destacó que la Corte "apuntó a garantizar el derecho de las personas a su autonomía y privacidad".

Por su parte, el constitucionalista Félix Loñ remarcó que "el artículo 19 de la Constitución Nacional protege la vida privada de las personas cuando éstas no atenten contra la moral y el orden público", y afirmó que "no estaría mal que el fallo sea extensible a otras drogas y no sea sólo para la marihuana".

Indicó además que "penalizar a un adicto no es razonable y no soluciona su problema de adicción" y añadió: "Hay que tener en cuenta que "el consumidor de drogas no discierne libremente, por lo que en vez de penalizarlo sería razonable brindarle la ayuda que necesita para su tratamiento".

El sociólogo Alberto Calabrese, asesor del Fondo de Ayuda Toxicológica, opinó que "lo primero que debe definirse es si una persona realmente sufre una adicción y hay que dejar de lado los prejuicios", a la hora de evaluar quién necesita un tratamiento por el consumo de tóxicos.

"Hay que dar herramientas necesarias a través de la educación, para que se pueda determinar una conducta compulsiva y el porqué de la misma", señaló.

En igual sentido, las Madres contra el Paco y por la Vida puntualizaron hoy que el fallo es "particular" porque "protege conductas privadas" y se manifestaron a favor de medidas que eviten "problemas penales a nuestros hijos que los perjudica cuando van a buscar trabajo".

"Anoche escuchamos al juez Eugenio Zaffaroni en la Legislatura porteña y nos pareció muy moderado en sus palabras. Eso de libre consumo, droga libre que algunos interpretan no es lo que dicen los jueces", sostuvo Alicia Romero en diálogo con Télam.

Para el investigador y docente de la Universidad de Buenos Aires, Alejandro Corda, el fallo de la Corte "tendrá un alcance limitado y dependerá del criterio de los jueces en futuras causas".

"El límite que hace no punible la tenencia de estupefacientes es que no afecte a terceros, pero si el lugar, la forma y las circunstancias de esa tenencia hacen que esa acción trascienda a terceros, lo deberá resolver el juez interviniente en cada caso", explicó.

Desde la vereda opuesta, Horacio Castellano, de la Comisión Nacional de Pastoral de Drogadependencia, aseguró que "la Iglesia promueve todo lo que dignifique la vida por lo que no podemos auspiciar lo que favorece el consumo".

El diácono precisó que el fallo promueve el consumo "porque dice que no es malo, y para nosotros es malo de por sí, ya que al no penalizarlo, no permite tomar una medida curativa y lo deja librado al azar".

En tanto, el Equipo de Sacerdotes para las Villas propiciaron una política educativa para contrarrestar el flagelo de la droga y se preguntó cómo decodificarán los chicos de las villas que es legal la tenencia y el consumo personal de estupefacientes.

El jefe de gabinete del gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, "lamentó el fallo de la Corte Suprema" y aseguró que "la despenalización es un mamarracho porque en un país donde la droga y el alcohol destruyen a nuestros jóvenes, despenalizar la tenencia es estar viendo otra realidad".

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios