www.diariocritico.com

Recta final del 'Juicio del siglo'

El fiscal expone su informe: el 11-M se hizo 'al amparo de Al Qaeda'

El fiscal expone su informe: el 11-M se hizo "al amparo de Al Qaeda"

domingo 10 de junio de 2007, 11:41h
El Ministerio Público expone este lunes ante el tribunal del 11-M su informe relativo a la implicación de las 28 personas que continúan acusadas por su participación en los atentados. Entre otras cosas, Javier Zaragoza ha asegurado que "los atentados fueron cometidos al amparo de la organización terrorista Al Qaeda: esto ha quedado probado suficientemente en el proceso". Asimismo, cree que la nueva prueba pericial practicada sobre los restos de los explosivos localizados en los trenes y otros escenarios de la masacre "es importante pero no absoluta" y defendió la utilización de Goma 2 ECO.

"El peor atentado de la historia de España" ha sido obra de una célula vinculada con "yihadismo" y con Al Qaeda, la organización terrorista que está detrás de la mayor parte de los atentados que se producen en el mundo", dijo Zaragoza, en la 46a jornada de este macrojuicio, que se celebra desde el 15 de febrero pasado, y en el que están procesadas 28 personas, la mayoría árabes.

En principio, había 29 acusados, pero todas las acusaciones retiraron las peticiones de pena para Brahim Moussaten, por lo que el presidente del tribunal, el juez Javier Gómez Bermúdez, le absolvió el pasado 4 de junio. El fiscal descalificó así la denominada teoría de la conspiración, apoyada por algunos sectores conservadores, según la cual ETA manipuló a los autores de la masacre, tras lo cual había habido una conspiración policial para tapar las pruebas que apuntaban a la banda.

Zaragoza recordó que ya al día siguiente de los atentados, con el descubrimiento de una furgoneta con una cinta coránica en su interior y una reivindicación en nombre de "las Brigadas Abu Hafs Al Masri relacionadas con Al Qaeda", "la línea de investigación estaba clara sobre el terrorismo radical islámico".

"Criterios dispares"

El fiscal defendió la necesidad de contrastarla con las demás pruebas disponibles e indicó que el hecho de que los expertos no hayan podido determinar que marca de explosivo estalló en los atentados "no quiere decir que lo que estalló no fuera Goma 2 ECO". No se puede decir que como no se sabe que explosivo estalló todos los acusados no tuvieran relación.

  Zaragoza definió la citada pericial como "una discusión intensa" en la que surgieron "criterios dispares". Recordó el proceso celebrado por las intoxicaciones sufridas por el consumo del aceite de colza y dijo que en aquella vista la percial tampoco fue uniforme.

"La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo completaron la pericial con el resto de las pruebas de las que se desprendían hechos" que confirmaban la contaminación por este tipo de aceite, destacó. "La pericial es una prueba más entre el cúmulo que debe ser valorado para determinar que es lo que estalló en los trenes", reiteró.

"Da igual el explosivo"

  Zaragoza detalló los resultados de los análisis y se refirió a la presencia en 22 de las 23 muestras recogidas en los focos de las explosiones de ftalato de dibutilo, exclusivo de la composición de la Goma 2 ECO.

  Indicó que únicamente una de las muestras examinadas --la correspondiente a un polvo de extintor localizado en el tren de El Pozo-- contenía sustancias como la nitroglicerina o el dinitritolueno que, según algunos de los peritos de parte, la convierten en más cercana al Titadyne.

  "Carece de sentido deducir que era Titadyne por una sola muestra de 23", dijo y señaló que, a pesar de ello, "da igual el explosivo que se utilizara" ya que lo importantes es "que todas las pruebas apuntan" a que los acusados en la causa fueron los responsables de la masacre. "No se puede decir que, como no se sabe qué explosivo estalló, todos los acusados no tuvieran relación", agregó.

Contradicciones de Zouhier

  El fiscal jefe destacó, por otra parte, la existencia de múltiples contradicciones en las 11 declaraciones prestadas en total por el acusado Rafa Zouhier. Así, dijo que al comparar su contenido se comprueba que "no hay ninguna igual" y destacó que sus afirmaciones solo pueden ser consideradas válidas respecto a la celebración de reuniones en restaurantes Mc Donalds para concretar el tráfico de explosivos.

  "Nunca informó suficientemente de la existencia de este tráfico", indicó, recordando que puso en contacto al acusado José Emilio Suárez Trashorras con el suicida Jamal Ahmidan, alias "El Chino" con objeto de que el primero proporcionara "decenas de kilos de explosivos" que serían utilizados en los atentados.

  Detalló las contradicciones en que incurrió Zouhier e indicó que cambió en varias ocasiones la relación de personas que participaron en este encuentro. Lo mismo, dijo, sucedió en las afirmaciones relativas a la entrega por parte de Suarez Trashorras de un detonador.

  En cuanto al ex minero Zaragoza puso en duda que pudiera sufrir un episodio psicótico en el momento en que orquestó la operación de trafico de explosivos. Consideró suficientemente acreditado que Suarez Trashorras "no es un enfermo mental", como han declarado, recordó, los médicos forenses que declararon ante el tribunal

Basel Ghalyoun

  Zaragoza, explicó además ante el tribunal la retirada de la acusación de autoría material para Basel Ghalyoun, al que acusa ahora únicamente de pertenencia a banda armada, delito por el que pide 12 años de prisión. Zaragoza se refirió a la declaración de una de las testigos visuales que, en un inicio le identificó en uno de los trenes de cercanías en el que se produjeron explosiones el 11 de marzo de 2004 y posteriomente cambió su declaración ante la sala.

  Destacó que esta persona reconoció en las ruedas de reconocimiento a Ghalyoun y recordó que posteriormente cambió de opinión al encontrar en un libro sobre la masacre una foto del huido Daouh Ouhnane.

Que se deduzca testimonio a Díaz de Mera 

El fiscal solicitó por otro lado, ante la sala la deducción del testimonio del ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, al considerar que ha quedado claro que su afirmación sobre la existencia de un supuesto informe que vincula a ETA con los atentados es falsa. 

Zaragoza destacó que la declaración de Díaz de Mera a este respecto ha sido desmentida por dos mandos policiales de la época de los atentados, el comisario general de Información Jesús de la Morena y el subdirector general operativo Pedro Díaz Pintado.

  También la desmintieron, añadió, "la supuesta fuente", Enrique García Castaño, el comisario José Cabanillas, que según el ex director general manipuló el informe para ocultar los vínculos entre ETA y los islamistas, y "los propios inspectores" que llevaron a cabo el estudio.

  "Sus declaraciones han sido un auténtico despropósito", destacó Zaragoza que recomendó al tribunal que la deducción de testimonio solicitada sea la única que se lleve a cabo de todas las pedidas por las distintas partes. Varias defensas y acusaciones han anunciado que solicitarán otras deducciones de este tipo al valorar la existencia de falsedades en distintos testimonios policiales.

"Un daño irreparable"

  Zaragoza descartó totalmente la existencia de los mencionados vínculos en base a las pruebas aportadas y subrayó que la declaración del eurodiputado popular ha causado "un daño irreparable". "La aportación de la idea de que existía ese informe ha resultado un auténtico dislate", insistió.

Por su parte, las defensas de los 28 acusados por los ataques con bombas contra cuatro trenes suburbanos madrileños, solicitaron la absolución de sus clientes y la nulidad del juicio. El pasado lunes, la fiscalía elevó la petición de penas para los acusados de más de 270.600 a 311.865 años de cárcel. El macrojuicio por los atentados de Madrid, debería concluir a mediados de julio y la sentencia se conocerá en octubre.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios