Luego de evaluar la indignante sentencia emitida en primera instancia por el juez chileno Orlando Alvarez, en la que rechaza el pedido de extradición del ex presidente Alberto Fujimori, Human Rights Watch afirmó que el magistrado ignoró pruebas fundamentales en su fallo a favor del prófugo ex presidente.
En un comunicado emitido por la organización, este fallo es considerado como una "decisión fundamentalmente errada" e inconsistente con la opinión de la fiscal de la Corte Suprema de Chile Mónica Maldonado, quien recomendó la extradición.
Al respecto, José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch, sostuvo que la decisión del juez Alvarez carece de sentido. "Alvarez ha ignorado por completo pruebas claves que la fiscal Maldonado había destacado. Por el contrario, el juez le ha dado un peso desmedido a informaciones que sólo son secundariamente relevantes", opinó.
Mencionó, por ejemplo, que Alvarez no cuestiona el hecho de que la mayor parte de los abusos contra los derechos humanos y los casos de corrupción que se le atribuyen a Fujimori realmente existieron. Sin embargo, erróneamente concluye que no hay evidencias suficientes de la participación de Fujimori en esos crímenes.
Human Rights Watch señaló que el estándar probatorio para justificar la extradición bajo las leyes chilenas exige que las evidencias sean suficientes sólo para establecer una presunción fundada de la participación del requerido, y no precisa que sean suficientes para una condena.
"Los tribunales peruanos son los únicos llamados a determinar, después de la extradición, procesamiento y juicio, si existen pruebas suficientes para justificar una condena", dijo Vivanco.
Por ello, criticó que el magistrado chileno no haya entendido la limitada función que debía cumplir en este caso, actuando como juez encargado de la sentencia definitiva respecto de la culpabilidad de Fujimori.
Asimismo, advirtió que la decisión del juez era inconsistente con las evidencias del caso, y que esperaba que el dictamen fuera desestimado durante la apelación. "Creemos que cuando la sala penal de la Corte Suprema revise todas las pruebas disponibles, llegará a una conclusión muy distinta y ajustada a derecho", subrayó el representante de la organización.
Estado peruano presentó apelación
De otro lado, los abogados del Estado Peruano presentaron el recurso de apelación contra la sentencia del magistrado chileno que denegó la solicitud de extradición del ex presidente Alberto Fujimori.
En conferencia de prensa, el jefe de la Procuraduría Anticorrupción, Carlos Briceño, anunció "acaba de llegarme un fax del estudio Etcheberry-Rodríguez, donde ya se interpuso el recurso de apelación contra la sentencia" del juez Álvarez.
Señaló que confía en que la Corte Suprema chilena, instancia que resolverá la petición del Estado peruano, declare procedente la repatriación del ex mandatario. El abogado consideró extraña la sentencia emitida por el magistrado Álvarez.
Asimismo, el jefe de la Unidad de Extradiciones de la Procuraduría Ad Hoc, Omar Chehade, puso paños fríos a la situación y expresó con total convicción que el fallo que emitirá la Segunda Sala de la Corte chilena será favorable para los intereses del Perú.
"Hay que mantener la calma. Así como no fuimos triunfalistas con el dictamen de la fiscal Mónica Maldonado, tampoco hay que ser pesimistas por la resolución del juez Orlando Álvarez. Nos ha parecido que es una resolución bastante endeble en materia jurídica, como también lo ha señalado el doctor Alfredo Etcheberry, que nos representa en Chile", sostuvo.
Consideró que el juez Orlando Álvarez ha tomado facultades de "juez sentenciador", que no están establecidas ni en los tratados ni en la ley chilena, porque esa nación no lo va a juzgar, sino el Perú.
"Estamos seguros que el fallo va a ser revertido. Curiosamente, tampoco se han tomado en cuenta las resoluciones categóricas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos de lesa humanidad, como los de Barrios Altos y La Cantuta. Nosotros confiamos que ante un tribunal supremo de mayor jerarquía ( en referencia a la Segunda Sala de la Corte chilena), donde cinco vocales piensan mejor que uno, vamos a salir victoriosos de esta batalla legal, jurídica y procesal", finalizó.
Si (
No(
