Juicio de Garzón, división de opiniones

Es hoy perfectamente apreciable que no hay absoluta neutralidad ante el Garzón que se sienta en el banquillo por el caso de las escuchas a los cabecillas de la Trama Gurtel. Desde sus primeras páginas, son varios los periódicos que muestran su hostilidad al "juez estrella", como también hay otros en los que se aprecia manifiesto apoyo y solidaridad con el juez al que el presidente de la Sala del Supremo, Joaquín Jiménez, visiblemente nervioso,  quitó  la toga para declarar. Por ejemplo, califica La Gaceta d4e "torpe y bochornosa la defensa del juez", y destaca que atribuye a los abogados una complicidad delictiva explícita con sus clientes.  El País también destaca esa parcialidad de los abogados de Gurtel: "Jugaban un papel básico en el blanqueo", sostiene Garzón, que señaló que no ordenó grabar a los letrados sino a los presos. El País arranca en su portada un artículo de Jorge Trías Sagnier titulado "cacería judicial".  El Mundo coincide en destacar que Garzón alega que espió a los abogados para evitar un delito, y que se escuda en que la Policía le avisó de que la trama Gurtel trataba de blanquear su dinero. Admite las grabaciones, pero dice que no las utilizó en la instrucción. Y Chacón, que opina que se le juzga por perseguir la corrupción, y que por ello la añade a "la teoría de la conspiración contra el juez estrella". . ABC es más contundente desde su primer titular de portada: "Garzón, el juez estrella  se apaga en el banquillo". En cambio, cuenta La Vanguardia que el juez Garzón se defiende desde el banquillo y que dice que ordenó las escuchar de Gurtel para evitar una fuga de capitales.  El Periódico de Cataluña entiende que "Garzón pasó al ataque desde el banquillo contra los abogados de Gurtel".

Destaca también el diario Público la acusación que hace Garzón de que los abogados eran parte nuclear de la trama, y que ordenó intervenir las comunicaciones de los presuntos encarcelados para evitar el blanqueo que "se seguía produciendo". También en La Razón hay "condena previa": La última maniobra de Garzón, titula. Y señala que el polémico magistrado pretende una nueva instancia sin precedentes y pide que la Sala 61 del Supremo revise la sentencia en caso de condena. En varios comentarios editoriales, los diarios son, si cabe, más beligerantes: Para el director de La Gaceta, "causa horror que una pequeña caterva de jueces, fiscales, y abogados, haya arropado a Garzón, entre insultos al Supremo... Una transgresión abyecta de la legalidad -añade- les parece algo perfectamente aceptable".  Este diario dedica amplia atención a esa "caterva" de partidarios del juez: "Magistrados y fiscales de la Audiencia y el clan de la ceja, apoyan al juez estrella"...Y en su editorial, La Gaceta sostiene que Garzón va a gozar de todas las garantías que él ha regateado a quienes caían en sus manos. En cambio, habla El País de "justicia al revés", por cuanto "la trama Gurtel sienta en el banquillo al juez Garzón, que fue quien destapó sus manejos. Los presuntos delincuentes sientan en el banquillo a l juez que nos investiga, mientras la justicia se muestra parsimoniosa en exigirles cuentas por sus fechorías. Trías Sagnier, abogado y ex diputado, a su vez, muestra su profundo enfado en "cacería judicial": ¿Es esto la justicia descrita en la Constitución? Si no fuera porque no tengo otro medio de vida que mi profesión, mañana mismo colgaba la toga", concluye. "Esto es un linchamiento", titula luego otrra parte de la crónica, en la que señala que unas 200 personas apoyaron a Garzón frente al Supremo, y que achacan el juicio a los recelos de los magistrados.   ABC, con El Mundo y La Razón, constituyen, con La Gaceta, el bando claramente  hostil al juez. El Mundo sostiene que "Garzón está en el banquillo por sus hechos". Termina diciendo que Garzón se ha comportado en este asunto como si el fin justificara los medios, olvidando que esta misma era la filosofía de la cúpula de Interior que él investigó en el caso GAL"... Y el mismo argumento emplea seguidamente Victoria Prego: "Garzón se defendió partiendo de la idea de que el fin justifica los medios". Y dice de su declaración que "resultó tan monótona y tercamente circular como el recorrido de una noria". En ABC se editorializa bajo el título "hay razones para acusar a Garzón".

Sostiene ABC que Garzón, que no pudo desmontar las claves de la acusación,  obtuvo información confidencial vulnerando los más elementales principios de legalidad. En las mismas páginas, Melchor Miralles arremete contra los partidarios del juez, los autodenominados progresistas, que llevan meses atacando a los miembros del tribunal en una orgía de descalificaciones alucinantes..." El tercer editorial contra el juez es de La Razón, de quien se afirma que "intentó entorpecer todo lo que pudo el desarrollo normal de la Justicia". También ataca "la presencia de la calle", "apoyo mediático que puede haber hecho perder los papeles a Garzón". Precisamente, La Razón ataca también a esos "progresistas", "menudos demócratas", les califica, y señala que "causa estupor ver cómo Bardem y sus cuates osan calificar de fascistas a los letrados que ejercen la acusación".  En el grupo de los favorables al juez, el diario Público, comenta que la fotografía que domina hoy la mayor parte de las portadas de los diarios "nunca debió producirse en una democracia decente". Y denuncia seguidamente que contra Garzón  está en marcha una manifiesta ofensiva judicial y política para aniquilarlo profesionalmente.  También habla de "celos de sus compañeros de judicatura". "Todo está preparado para aplastar y expulsar de la carrera a un juez que se volvió demasiado incómodo", es la conclusión del comentario que firma Marco Schwartz...

Celos profesionales, objetivos políticos -con la mano de Trillo en la designación del acusador Peláez, antiguo fiscal-...  Y dos juicios más para fechas próximas. ¿Resistirá Garzón tan poderosa animadversión y hostilidad?