www.diariocritico.com

Un error judicial deja fuera del caso Rato 4 cajas y un maletín incautados justo cuando el Banco de España respalda sus cuentas

jueves 12 de noviembre de 2015, 15:45h
La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la decisión del juez instructor del 'caso Rato', Antonio Serrano-Arnal, de dejar fuera de la investigación cuatro cajas y un maletín con documentación intervenida en el despacho profesional del ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato. Una decisión que llega de forma paralela al respaldo a la contabilidad de la contabilidad de Bankia hecha por el Banco de España.
Un error judicial deja fuera del caso Rato 4 cajas y un maletín incautados justo cuando el Banco de España respalda sus cuentas
Ampliar
(Foto: EFE)

Un error judicial ha sido el que ha provocado la prohibición de utilizar este material: no se reseñó de forma expresa la intervención de estas cajas y del maletín en la diligencia presencial extendida por el secretario judicial del Juzgado de Guardia de Madrid.

Este error se ha dado a conocer justo el día en que el Banco de España aseguraba al juez que la contabilidad que realizó de Bankia en los tiempos en los que Rodrigo Rato ocupó la presidencia de la entidad fue correcta.

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu solicitó al organismo que dirige Luis María Linde que remitiera al Juzgado Central de Instrucción número 4 un escrito de marzo de 2015 dirigido al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) para dar respuesta a una serie de consultas sobre el 'criterio técnico' del Banco de España sobre determinadas cuestiones reguladas en la Circular 4/2004 sobre normas de información financiera, pública y reservada y modelos de estados financieros de las entidades de crédito.

Entre otras cuestiones, el magistrado quería conocer si podían utilizarse las provisiones genéricas de una entidad de crédito para cubrir posteriormente deterioros adicionales "cuya necesidad se haya identificado en exposiciones concretas".

En un documento de cuatro páginas, el Banco de España precisa que, atendiendo a la circular, "las dotaciones específicas adicionales requeridas para cubrir los nuevos deterioros identificados no tendrían efecto alguno en los resultados y el patrimonio neto de la entidad siempre que existiera provisión genérica suficiente".

Esta aclaración concuerda con lo afirmado por el perito independiente Leandro Cañibano en su informe hecho público a comienzos de año, en el que indicaba que los peritos del Banco de España que cuestionaban la salida a Bolsa y las cuentas de la entidad no tuvieron en cuenta la provisión genérica para calcular la incidencia de los supuestos errores contables en la determinación del patrimonio y los resultados del ejercicio de BFA y de Bankia, "pasando por alto" que los ajustes que proponían, si se hubieran realizado, "no habrían afectado ni al patrimonio ni a los resultados" de ambas entidades, ya que había dinero suficiente.

Cañibano insistía en que las provisiones de la entidad eran "superiores a los montantes" propuestos por los peritos del Banco de España --2.154 millones de euros en el caso de Antonio Busquets y 1.800 millones de euros en el caso de Víctor Sánchez--, quienes no tuvieron en cuenta las provisiones genéricas, centrándose solo en las específicas.

A 31 de diciembre de 2010, BFA contaba con provisiones por valor de 2.091 millones de euros. Mientras, a 31 de marzo de 2011, Bankia contaba con provisiones de 2.768 millones de euros, una cifra que bajó a los 2.257 millones de euros a 30 de junio de 2011.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Diariocrítico.com

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.