La nota del ministerio señala que el Gobierno decidió la expulsión tras evaluar las declaraciones públicas hechas por Vivanco y establecer que con ellas "ha violentado la Constitución y las Leyes" de Venezuela "agrediendo a las instituciones de la democracia venezolana". Señala asimismo que se ha inmiscuido "ilegalmente en los asuntos internos" del país.
La Cancillería agrega que el Gobierno decidió la expulsión de Vivanco, con pasaporte chileno, "con base en los valores constitucionales de defensa de la soberanía nacional y la dignidad del pueblo venezolano".
Precisa que decidió asimismo la expulsión de "su acompañante" Daniel Wilkinson, con pasaporte estadounidense.
"Es política del Estado venezolano, apegado a los valores de las más avanzada y democrática constitución que haya tenido nuestro país en su historia, hacer respetar la soberanía nacional y garantizarle a las instituciones y al pueblo su defensa frente a agresiones de factores internacionales", indica la nota.
Afirma que esas "agresiones de factores internacionales" responden "a intereses vinculados y financiados por las agencias del gobierno de los Estados Unidos de América, que tras el ropaje de defensores de los Derechos Humanos, despliegan una estrategia de agresión inaceptable para nuestro pueblo".
En el comunicado, el Gobierno dice notificar a ambos "la obligación de abandonar de manera inmediata la patria del Libertador Simón Bolívar".
El jueves, la organización no gubernamental presentó en Caracas un informe de 267 páginas en el que criticó el "desprecio" del presidente Chávez por "derechos fundamentales", bajo el titulo "Una década de Chávez. Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela".
El documento destaca que el "presunto compromiso" del jefe del Estado venezolano para con la democracia es "contradictorio con el desprecio, por parte de su Gobierno, de garantías institucionales y derechos fundamentales".
En la rueda de prensa de presentación del informe, Vivanco señaló que "particularmente serio es el debilitamiento sistemático, y creemos, deliberado, de las instituciones democráticas".
"Nos preocupa mucho la situación en Venezuela, nos preocupa que el debate político se dé en un contexto donde hay instituciones políticas tan débiles", agregó.
Dijo también que "Venezuela no es el país donde más se violan los derechos humanos en la región", antes de añadir que si bien "es muy difícil establecer un ránking", Colombia y Cuba representan un "caso único" en Latinoamérica.
El director de la ONG para las Américas consideró asimismo que "la violación más grave del Estado de Derecho en Venezuela durante los últimos diez años fue el golpe de estado de 2002 contra Chávez".
"Afortunadamente, solo duró dos días. Pero, lamentablemente, el Gobierno de Chávez ha explotado el golpe desde entonces para justificar políticas que han degradado la democracia en el país", precisó.
En su informe, la ONG denuncia la supuesta falta de independencia del Poder Judicial, las actuaciones contra medios de comunicación opositores, la ausencia de elecciones sindicales libres, o la "actitud de confrontación agresiva frente a los defensores de derechos humanos y las organizaciones de la sociedad civil".
El lenguaje soez y descalificador de un régimen neotiránico
Saúl Ortega calificó de “imbécil” al director de HRW y de “pobre” el informe que presentó
El diputado de la Asamblea Nacional, Saúl Ortega, calificó de “imbécil” al director de Human Right Watch, José Miguel Vivanco, por la presentación de un informe que señala que en Venezuela se practican políticas que han degradado la democracia.
“(En Venezuela hay) Una democracia vigorosa donde las instituciones están afianzadas porque respetan los intereses del pueblo y viene este imbécil a hablar de violación de derechos humanos con un pobre informe, de un pobre hombre que es Vivanco”, señaló Ortega.
Indicó que el informe representa una disposición del Departamento de Estado de Estados Unidos e insistió en que se trata de una investigación “mentirosa, delictuosa y soez”.
“Este hombrecillo no tiene cualidad para venir a Venezuela. Debería irse de este país por respeto, por hacer este papelillo en tiempos electorales. (Le dijeron) Tienes que ir a Venezuela a llevar un informe. Un mamotreto, hablar en contra de Venezuela, sus instituciones y el presidente Chávez”, dijo.
“Cochinada, porquería y panfleto” son otros de los calificativos que usó Ortega para referirse el informe.
“(Vivanco) Es un sicario que viene acá pagado, se para frente a las cámaras de los medios, al servicio del imperio, que necesitan un payaso, necesitan a Vivanco, diciendo todas estas sandeces y estupideces que se le ocurre a la oposición venezolana. No vale la pena ninguna acción, si se respeta, este hombrecillo debería despedirse de Venezuela”, señaló.
A continuación un resumen del Informe presentado por los directivos de Human Wright Watch (HRW):
"En Venezuela se practican políticas que han degradado la democracia"
La delegación de Human Wright Watch, encabezada por José Miguel Vivanco, dio a conocer a la opinión pública su informe sobre lo que entienden como “una década de Chávez”. Un informe de unas 300 páginas y que les tomó más de un año realizar. En él presentan una visión del impacto del gobierno del presidente Chávez en las instituciones democráticas.
Para dar a conocer este informe, Vivanco leyó un texto que según explicó resume su contenido.
Aquí se señala que el presidente Chávez en sus esfuerzos por contener a la oposición política y consolidarse en el poder, ha debilitado las instituciones democráticas y las garantías de Derechos Humanos en Venezuela. Analiza el impacto que ha tenido la presidencia de Chávez en instituciones que son esenciales para garantizar el respeto de los Derechos Humanos y el estado de derecho. Se refieren en particular a los tribunales de justicia, a los medios de comunicación, a las organizaciones sindicales y a la sociedad civil.
Señala que hace 10 años el presidente Chávez promovió una nueva Constitución que podría haber mejorado notablemente la situación de los Derechos Humanos en Venezuela, sin embargo, en vez de promover las libertades públicas de protección, su gobierno desde entonces ha actuado en sentido contrario, sacrificando garantías fundamentales en función de sus intereses políticos.
Afirman que la aprobación de una nueva constitución en 1999, ofreció una oportunidad única para que el país pudiera fortalecer el estado de derecho y la protección de los Derechos Humanos. No obstante, esta oportunidad histórica fue desperdiciada. Indican que la violación más grande del estado de derecho durante los últimos 10 años fue el golpe de estado del 2002 contra Chávez, pero que lamentablemente el gobierno ha explotado el golpe desde entonces para justificar políticas que han socavado la democracia en el país.
Señalan que existe una ausencia de un control judicial creíble, lo que ha aprovechado Chávez para aplicar políticas discriminatorias que han limitado el ejercicio de la libertad de expresión de los periodistas, el derecho a la libertad sindical de los trabajadores y la capacidad de la sociedad civil de promover los derechos Humanos en Venezuela.
Expresan que la discriminación por motivos políticos ha sido una característica definitoria de la presidencia de Chávez, aplicando prácticas discriminatorias a sus opositores políticos tachándolos de conspiradores antidemocráticos independientemente de que tuvieran alguna relación o no con el golpe de estado del 2002.
Otra característica definitoria de la presidencia de Chávez, hasta ahora ha sido el manifiesto desprecio del principio de separación de poderes. En especial de la idea de un poder judicial independiente que es indispensable para la protección de los derechos fundamentales en cualquier sociedad democrática.
El gobierno de Chávez también ha atentado contra la libertad de expresión a través de diversas medidas para cambiar el control y contenido de los medios de comunicación en Venezuela. Sin embargo, aun existe un dinámico debate público en el que medios opositores y oficialistas pueden hacer oír sus críticas o apoyo a Chávez. No obstante, al expandir y endurecer las penas por delitos que castigan opiniones críticas y supuestas infracciones a las normas sobre regulación de los medios de comunicación, han fortalecido la capacidad del estado de limitar el ejercicio de la libertad de expresión creando poderosos incentivos para la autocensura. Chávez aseguran, ha abusado del control estatal de de las frecuencias de transmisión con el objeto de intimidar y discriminar a estaciones que tienen una programación claramente crítica al gobierno.
Ha intentado también rehacer el movimiento sindical vulnerando principios básicos de la libertad sindical. Ha despedido a trabajadores por ejercer su derecho a huelga, les ha negado su derecho da negociar convenios colectivos y los ha discriminado debido a su ideología política.
Para concluir, Vivanco señaló que durante la presidencia de Chávez, los defensores de los derechos Humanos han sido objeto de hostigamiento policial, acusaciones infundadas con el objeto de desacreditar su trabajo y restringen su acceso al financiamiento internacional.
Si (
No(
