Farmacéuticas

Pfizer ocultó a la comunidad científica que en 2015 detectó que uno de sus fármacos más vendidos, el antinflamatorio Enbrel, mostraba indicios que apuntaban a que podría frenar el desarrollo del Alzheimer, una enfermedad neuronal sin cura ni prevención eficaz.

Los tratamientos para combatir el cáncer pertenecen a los medicamentos más caros y lucrativos para la industria farmacéutica, pese a la importante inversión pública que se invierte en las fases de investigación. Esta es la principal conclusión de un informe publicado en ‘No es sano’, una plataforma en la que colaboran distintas organizaciones relacionadas con la salud.

La inversión en I+D de las farmacéuticas es escasa mientras que el marketing se lleva más de un 50% de los fondos para nuevos medicamentos que suelen salir al mercado con escasa innovación o ventaja terapéutica. Estas fueron algunas de las conclusiones de los expertos reunidos para abordar la problemática de un escenario donde prima el ánimo de lucro de las compañías.

Médicos Sin Fronteras (MSF) expresa su satisfacción ante la constatación de que el Gobierno de Sudáfrica está dispuesto a resistir a las presiones de la industria farmacéutica, a pesar de que esta no cesa de intentar socavar los esfuerzos que está haciendo el país para reformar las leyes de patentes y mejorar el acceso de los pacientes a medicamentos asequibles.

Grifols ha adquirido el 51% de la empresa aragonesa Araclon Biotech para reforzar su compromiso con la investigación y el desarrollo de terapias contra la enfermedad del Alzheimer, según ha informado la compañía, que no ha precisado el importe de la operación, a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La Oficina de Patentes india ha emitido la primera licencia obligatoria en este país para un fabricante de medicamentos genéricos. Este paso pone fin al monopolio que la compañía alemana Bayer tenía en India sobre el tosilato de sorafenib, un medicamento utilizado para tratar el cáncer de riñón y de hígado. La decisión de la Oficina de Patentes se ha fundamentado en que Bayer no sólo no había conseguido fijar un precio para este fármaco que lo hiciese accesible y asequible, sino que tampoco había podido asegurar cantidades suficientes y sostenibles del mismo dentro del país.