Opinion - Julia Navarro

Al filo de la Justicia

31-10-2007 - Julia Navarro
Enviar a amigo imprimir archivo opina

Al filo de la Justicia

Después de tantos años dedicada a contar lo que pasa en la política ya no debería de sorprenderme de nada. Pero si ayer confesaba mi estupor por haber escuchado a Ángel Acebes desmarcarcarse de la teoría de la conspiración aquel trágico 11 de marzo, en las últimas horas me ha sorprendido más aún, si cabe, escuchar a Eduardo Zaplana afirmar con total aplomo y desparpajo que "el 11-M nunca debió de marcar la agenda política". Eso sí, el portavoz popular lo adereza asegurando que su partido había cumplido su obligación buscando la verdad.

Me pregunto si es que creen que los ciudadanos no somos capaces de recordar que durante casi tres años ellos, y nada más que ellos, han querido determinar la agenda política con, entre otros asuntos, el 11-M, alentando teorías conspiratorias, haciendo sugerencias tenebrosas, y siempre dejando entrever que sin ese atentado el PSOE no habría ganado las elecciones. Aún recuerdo a Ángel Acebes en su papel de ministro del Interior regañando a una periodista extranjera que le preguntó por la posibilidad de que detrás del atentado del 11 de marzo estuviera el terrorismo islámico. Acebes, sin ocultar su enfado, la remitió a la versión oficial del gobierno: detrás del atentado ellos veían la mano de ETA. Tanto es así que en las cancillerías de todo el mundo se recibió una comunicación de nuestro gobierno asegurando que era ETA la autora de la masacre en la estación de Atocha.

Pero por si fuera poco, ya digo, los populares se quedaron tan noqueados por haber perdido las elecciones, que decidieron que detrás de aquel atentado había gato encerrado, y no pararon de lanzar teorías peregrinas e insidiosas. Ahora intentan que nos olvidemos de todo eso, y que aceptemos como niños obedientes lo que dicen, que ellos nunca alentaron ninguna teoría conspiratoria y no solo eso, Zaplana "in person" parece quejarse de que el 11-M marcara la agenda política durante tantos meses, cuando fue precisamente él uno de los encargados de que así fuera.

Supongo que en los próximos días continuaré instalada en la indignación y el asombro al escuchar a los dirigentes del PP como quieren poner tierra por medio de lo que habían venido sosteniendo con contumacia hasta hace unos días. Porque no ha sido hasta que no ha llegado la fecha de conocer la sentencia del 11-M, cuando el PP ha empezado a de discurso y ha desmarcarse de todo lo que ha hecho y  dicho respecto al 11-M. Menos mal que ha funcionado la Justicia poniendo las cosas en su sitio, porque ha sido impecable el trabajado del tribunal que ha enjuiciado la causa del 11-M. A lo mejor ahí les duele a quienes, como en el PP, han hecho política partidista con aquella tragedia, sencillamente porque no supieron encajar que habían perdido las elecciones porque los ciudadanos dejaron de confiar en ellos.

  • Compartir esta noticia
  • delicious
  • digg
  • fresqui
  • meneame
  • technorati
Comentarios de los lectores
Enviado por: Carlos / 05-11-2007 17:52
Coincido con Lucía. ¿De verdad cree que sólo el PP hizo política partidista del 11-M? Creo que quedó muy claro lo que hizo el PSOE los días anteriores a las elecciones generales, incluída la jornada de reflexión (lo que es ilegal), sí, cuando todas las encuestas daban por claro ganador al PP. Y que conste que digo que los dos partidos han usado el terrorismo con fines electorales, que no estoy defendiendo a nadie. Pero usted habla sólo de quien le interesa. Que el PSOE también ha mentido y mucho durante su gobierno.
Enviado por: Lucia / 31-10-2007 18:00
Oiga, ¿por qué no ha traído a colación en su artículo las declaraciones de López Garrido una vez hecha pública la sentencia? ¿No se habían producido cuando lo redactaba? Vaya. ¿Y las de José Blanco antes de la sentencia? ¿De verdad cree que sólo el PP ha hecho política partidista con el 11-M? Escribe como si el PSOE se hubiera caracterizado por su prudencia y mesura en lo referido al 11-M. Es más, ya puestos, es obvio que usted tampoco pretende en absoluto y ni por asomo hacer partidismo con su artículo sobre la sentencia ¿verdad?