www.diariocritico.com
Tras una cumbre de urgencia, el Supremo dice que dará el fallo definitivo sobre el impuesto de las hipotecas el 5 de noviembre
Ampliar
(Foto: EFE)

Tras una cumbre de urgencia, el Supremo dice que dará el fallo definitivo sobre el impuesto de las hipotecas el 5 de noviembre

lunes 22 de octubre de 2018, 12:40h

El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, ha tomado el mando en la crisis provocada por el impuesto hipotecario, llamado oficialmente 'impuesto sobre actos jurídicos documentados', que hasta ahora pagaban los clientes de hipotecas y que podría pasar a ser responsabilidad de los bancos. Tras la congelación de la sentencia el pasado viernes y la polémica generada, Lesmes ha cogido el toro por los cuernos.

Este lunes se ha reunido de urgencia con los 6 jueces que dictaron la sentencia y también con su jefe, el presidente de la Sala de lo contencioso-administrativo, Luis María Díez-Picazo, a quien se responsabiliza del caos. Fue Díez-Picazo quien congeló la sentencia el viernes 19 con un polémico comunicado oficial. Lesmes ha dicho que habrá un Pleno el 5 de noviembre donde se tomará la decisión definitiva, atendiendo o no afirmativamente a la reciente sentencia.

Se pretende así acabar con la polémica que ha estallado en la sociedad española ante lo que se consideró un 'doblegamiento' de la Justicia ante los poderes económicos. Hay que recordar que tras conocerse la pasada semana la sentencia, las entidades crediticias perdieron unos 5.000 millones de euros de valor en Bolsa.

Díez-Picazo convocó el viernes una reunión urgente del Pleno del Tribunal, formado por 31 magistrados, para estudiar la sentencia. Los expertos lo vieron como una decisión "insólita" y "sin precedentes", que causó perplejidad en el mundo jurídico y en el propio Tribunal, así como totalidad "inseguridad jurídica" entre usuarios de banca, clientes de hipotecas y los profesionales involucrados, como los notarios.

El presidente de la Sala de lo contencioso-administrativo aseguró desconocer el cambio de criterio que deliberaban los 6 jueces a su cargo y se enteró del fallo "por la prensa".

Nota oficial de Lesmes:

El presidente del Tribunal Supremo, tras mantener una reunión con el vicepresidente del Tribunal, con el presidente de la Sala Tercera y los señores Magistrados de este Tribunal don Nicolás Maurandi Guillén, presidente de la sección segunda de la Sala, don Ángel Aguallo Avilés, don José Diaz Delgado, don Francisco José Navarro Sanchís, don Jesús Cudero Blas y don Dimitry Berberoff Ayuda, quiere poner de manifiesto tras los acontecimientos de la pasada semana los siguientes extremos:

1º.- La sentencia núm. 1505/2018, a la que se refería el acuerdo del presidente de la Sala Tercera del pasado viernes 19 de octubre, conocida por la opinión pública, dictada por la sección segunda de la Sala Tercera de este Tribunal, relativa a la determinación del sujeto pasivo del impuesto de Actos Jurídicos Documentados que grava las escrituras públicas que documentan préstamos con garantía hipotecaria, es firme y no susceptible de revisión por el Pleno de la Sala Tercera, produciendo plenos efectos en relación con las partes en litigio y respecto de la anulación del art. 68, párrafo segundo, del Reglamento del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados. Es importante destacar que simultáneamente a la sentencia 1505/2018, se deliberaron, votaron y fallaron otras dos sentencias entre las mismas partes y con similar objeto, ambas pendientes únicamente de notificación. Estas sentencias tampoco son susceptibles de revisión alguna.

2º.- Los magistrados integrados en la sección segunda de la Sala Tercera de este Tribunal Supremo y el presidente de dicha sección han actuado en todo momento en relación con estos asuntos con plena lealtad al Alto Tribunal, así como con independencia, profesionalidad y competencia técnica en la interpretación y aplicación de la ley, y con escrupuloso respeto a las normas procesales aplicables al presente caso.

3º.- La avocación al Pleno de la Sala de los asuntos pendientes y no resueltos sobre esta materia por parte del presidente de la Sala forma parte de sus atribuciones legales cuando lo estime necesario para la Administración de Justicia, sin perjuicio de las facultades del Pleno para resolver lo que en Derecho proceda.

4º.- El presidente de la Sala Tercera ha decidido que el pleno jurisdiccional tendrá lugar el próximo día 5 de noviembre.

Una fuerte polémica

La asociación Jueces para la Democracia consideró "intolerable" que una sentencia "velando por los intereses de la ciudadanía se vaya a revisar por los intereses de la banca".

Para la asociación de consumidores Facua "no se entiende que apenas un día después se vuelva a plantear una cuestión que previamente había resuelto con sentencia firme". "Esto es un escándalo y huele muy mal", señaló su portavoz, Rubén Sánchez.

La asociación Asociación de Usuarios de Bancos Cajas y Seguros (Adicae) tildó de "irresponsabilidad" la pretensión de revisar una sentencia que era "tajante". Su presidente, Manuel Pardos, conminó a la banca a "abandonar toda esa inercia conservadora del s.XIX".

Por otra parte, los periódicos subrayan la confusión generada en el sector bancario ante las dudas sobre los efectos de la sentencia y su retroactividad y apuntan que los bancos reformularán las condiciones de sus créditos, con subidas de precios en las hipotecas si finalmente el cambio de criterio judicial les obliga a hacerse cargo del impuesto de actos jurídicos documentados se confirma la sentencia. Ayer, algunas entidades asumieron el pago del impuesto aplicando ya el fallo y otras siguieron cargándolo al cliente. Santander, BBVA y Bankia retiraron de sus webs la información comercial sobre precios de hipotecas y el cálculo de los mismos.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Diariocrítico.com

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.