Lo llamáis polarización, pero es desigualdad

‘Vivienda’, ‘pensiones’, ‘extrema derecha’, ‘inmigración’, ‘trumpismo’, ‘crisis de la democracia’, o ‘recursos’, son algunas de las palabras que más vamos a escuchar durante este 2026. Nos llegarán condimentadas con algunos nombres propios, de países o de personas que, si toca fiesta, se acompañarán con guarnición de mapas y gráficas para dejar satisfecho al personal, nutriendo el plato de abundante munición que poder lanzarnos unos a otros en la sobremesa mientras hacemos una pesada y a veces algo más que molesta digestión.

Al resultado de la ingesta y discusión, la mayoría de los medios de comunicación lo llaman ‘polarización’, y le dan el tratamiento que le darían a una borrasca o un anticiclón, como si fuera un fenómeno atmosférico, algo natural e inevitable en lo que ningún ser humano tuviera nada que ver. ‘Polarización’ en los medios de comunicación es el nuevo ‘es el mercado, amigos’, que es, a su vez, la adaptación tecnocrática de ‘la voluntad de dios’ como exoneración universal de toda responsabilidad.

Según el informe de riesgos futuros de la aseguradora Axa, en 2025, España ha sido el país donde más se asocia la fragmentación social a la polarización ideológica y política, aumentando además la desconfianza en el liderazgo de las instituciones para solucionar los problemas de un mundo, percibido por la gente, en situación de crisis múltiple creciente.

Afortunadamente para todos, este texto no es un anuncio de charcutería, los fenómenos atmosféricos quedan relegados al apartado del tiempo, y la polarización al de las personas.

1Desconfianza en las instituciones

Desconfiamos de las instituciones porque en Andalucía le han dicho a cientos de mujeres que estaban bien cuando había indicios de que padecían cáncer (en algunos casos algo más que indicios). En Valencia más de doscientas personas morían ahogadas mientras su presidente comía, como si estuviera de vacaciones, en un restaurante de lujo. En Madrid los escándalos con Quirón se suceden uno tras otro, dando como resultado un juicio contra el fiscal a cargo de la investigación, mientras el hospital de Torrejón hablaba de aumentar listas de espera para mejorar el rendimiento económico de la empresa privada que lo gestiona. En Castilla y León, Galicia, y Extremadura, los incendios de este verano han arrasado superficies inéditas (en algunos casos pueblos enteros) mientras los responsables de dichas comunidades autónomas gestionaban… ¿Gestionaban?

En respuesta, los escándalos del PSOE, y una cuestionable actuación de la ‘Justicia’ que cada día parece menos justicia y más otra cosa.

2 La ‘Polarización’

2.1 La vivienda

1. a) Según el portal Fotocasa, cada vez hay menos propietarios y más gente viviendo de alquiler.

Al tiempo que aumentaban los precios de la vivienda, entre 2017 y 2025 hemos pasado de un 82% de personas viviendo en inmuebles de su propiedad a un 75% y de un 18% viviendo en alquiler a un 25%

1. b) El 82% de los propietarios posee una única vivienda, empleada en el 97% de los casos como residencia habitual. El 18% de los propietarios posee más de una vivienda, pero solo el 1% posee más de tres viviendas y, sin embargo, en lugares como Madrid, (donde la demanda es más alta) un 0,1% de los caseros (unas 380 empresas) concentran el 17,6% de los inmuebles en alquiler, con más de 50 inmuebles alquilados cada una de ellas. En el caso de Barcelona, donde los datos se cuentan a partir de diez bienes inmuebles en propiedad, el dato asciende a que estos caseros (más de diez bienes inmuebles) controlan el 36% del mercado del alquiler, pero disminuye al 9% en le caso de empresas con más de 50 bienes inmuebles en propiedad.
2. c) El número de caseros particulares disminuye al tiempo que aumentan las empresas. Según datos de la Agencia de Vivienda Social donde se registran los contratos de alquiler de la Comunidad de Madrid, las empresas que gestionan alquileres con tres o más inmuebles a su nombre ha crecido entre 2023 y el cierre de 2025, un 43%

Existe una tendencia a la concentración de la propiedad inmobiliaria en cada vez menos manos y ello conlleva, además, un cambio en la estructura social, enésima consecuencia de un reparto de riqueza creciente en desigualdad.

2.2 Reparto de riqueza

En España existen, según Forbes, treinta personas con al menos mil millones de euros en su haber y, con variación de un dos por ciento sobre la siguientes cifras en función de la fuente consultada, el reparto de riqueza en nuestro país se produce de la siguiente manera.

El 10% más rico, controla el 58% de la riqueza

El 50% más pobre, controla el 8% de la riqueza

En otras palabras, el 90% de la población vivimos peleándonos por el 42% de la riqueza y, de nosotros, más de la mitad, vive peleándose por un 8%. Lo llaman libre mercado, polarización o, para los nostálgicos ‘voluntad de Dios’

3 Fiscalidad

Según FEDEA, la presión fiscal que soporta el 1% más rico del país es del 24,1% y, sin embargo, si extendemos el porcentaje hasta el 20% más rico, la presión es del 38,9%.

En función de la fuente consultada (FEDEA, AIREF, o Banco de España) se puede inferir que la presión fiscal del 50% más pobre oscila entre el 28% y el 30%, siendo mayor para la gente que menos riqueza tiene. La presión que soporta el 10% más pobre es casi un 35% debido, sobre todo, al IVA

El IVA es un impuesto regresivo (no el único), que supone un mayor esfuerzo a quien menos tiene. No es proporcional a los ingresos ni grava la riqueza, sino el consumo, incluidos los productos o servicios esenciales como son el agua, la electricidad, o los alimentos.

En resumen, la presión fiscal en España no es progresiva.

La mitad del país más pobre soporta una presión fiscal similar a la del 20% más rico, pese a que sólo controla el 8% de la riqueza, mientras que el 1% más rico de España soporta, de media, menor presión fiscal que el 10% más pobre.

4 Viabilidad de servicios públicos.

Y por todo lo explicado en el punto 2.2 y en el punto 3, si el 1% más rico aumenta cada vez más su riqueza pero no su fiscalidad, el 50% más pobre pierde cada vez más riqueza, y el peso para sostener los servicios públicos recae cada vez más sobre un 40% de la población (entre el 10% más rico y el 50% más pobre) que posee de manera no uniforme un 34% de la riqueza, parece poco probable la viabilidad de los mismos sin un aumento de la presión fiscal a las personas con mayores ingresos de la población, con especial énfasis en ese 1%, que se traduzca en ayudas al 50% más pobre (8% de la riqueza) lo que supone, en la praxis, políticas opuestas a las defendidas por los partidos con mayor representación en las cámaras estatales y autonómicas (PP, PSOE, o Vox) y cuyos resultados efectivos se expresan en el punto 1.

Nota: todas las políticas del PSOE en materia de fiscalidad asociada a vivienda han ido encaminadas a beneficiar al 25% más rico de la población, siendo más beneficiosas para quien más vivienda posee.

Lo llaman ‘polarización’ porque llamarlo ‘desigualdad’ es contrario a los intereses de una minoría, la que paga los anuncios que sostienen los medios de comunicación.