La Audiencia de Madrid ha decidido anular la decisión de que un jurado popular sea el encargado de juzgar a Begoña Gómez como había planteado el juez instructor de la causa, Juan Carlos Peinado, por la que está siendo investigada por tráfico de influencias, malversación y cohecho en relación con la contratación de su asesora en Moncloa.
En el auto que acaba de aparecer, la Sección 23 de la Audiencia Provincial ha estimado parcialmente 4 recursos de apelación que han sido presentados por las partes. El órgano judicial piensa que Peinado no ha logrado "indicios concluyentes y consistentes" para seguir adelante con la causa por este procedimiento.
El auto se retrotrae las actuaciones de las diligencias previas al mandato de la Sala que, contando con fecha 3 de octubre de 2025, demandaba al juez instructor una "mínima verificación sobre la consistencia" de las acusaciones "antes de continuar con nuevas fases del procedimiento, para permitir una mejor delimitación de su objeto y facilitar las posibilidades de defensa".
La Audiencia cree que los autos dictados carecen de la necesaria fundamentación y no se hace un relato que comprenda indicios verosímiles.
En este sentido, la sección 23 de la Audiencia madrileña sigue mostrándose muy crítica con el juez, y cree que no es asumible "una decisión trascendental" como la de adaptar la causa a los trámites del jurado "sin precisar a los investigados qué concretas conductas" sserían las que justifican esa decisión y "cuál es la base incriminatoria, indiciaria y provisional" que daría enjundia a la hipótesis acusatoria.
De este modo, los magistrados han estimado parcialmente los recursos interpuestos por los 3 investigados al pensar que los autos de Peinado, por su falta de motivación y de un relato que comprenda indicios verosímiles, están vulnerando el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.
Si (
No(
