Los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que han redactado el informe clave en el caso en el que se está investigando al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, el que le atribuían una "participación preeminente" en la presunta filtración contra Alberto González Amador, el novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, han vuelto a ratificarse en sus conclusiones.
Estos agentes de la UCO habían sido citados este viernes a las 10.30 horas para que comparecieran en calidad de peritos en el Supremo, a petición de la Abogacía del Estado, que actúa como defensa de García Ortiz y la otra imputada, la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, para rebatir dicha conclusión.
Sin embargo, de acuerdo con las fuentes jurídicas, los agentes se han limitado a volver a ratificar el informe que dieron al alto tribunal después de analizar el contenido del teléfono móvil incautado a Rodríguez, durante el registro hecho en su despacho el pasado 30 de octubre por orden del juez Ángel Hurtado, y en el que afirmaban que el fiscal general había tenido una participación "preeminente" en la presunta filtración.
Las fuentes señalan que la comparecencia se ha prolongado tanto, alrededor de una hora, gracias a las preguntas de las defensas, que en línea con el escrito donde pidieron esta diligencia, han mantenido que las conclusiones que saca la UCO en ese informe no cuentan con fundamento alguno.
El instructor ha citado a los peritos tras ordenarlo la Sala de Apelación al estimar parcialmente un recurso del fiscal general. En ese escrito se pedían una serie de diligencias, entre las que estaba la declaración del propio González Amador, que los magistrados también han respaldado y que está fijada para el próximo 23 de mayo.
El FGE solicitó que compareciesen, pero el juez lo rechazó en un primer momento
García Ortiz solicitó que los agentes que hicieron ese informe comparecieran para ratificar o no su contenido y realizar las aclaraciones oportunas a petición de las partes, sobre todo las defensas. Hurtado lo había rechazado "porque, si de una ratificación se trata, nada aporta ello al propio informe" y, "en lo que a la aclaración concierne, es cuestión que corresponde, llegado el caso, en el acto del juicio oral".
Pero la Sala de Apelación admitió que la ley "permite al juez de oficio, o mediante la reclamación de los defensores de las partes, como es el caso, pedir a los peritos las aclaraciones necesarias", tanto en la fase de instrucción como en el juicio, por lo que dio paso a la diligencia, después de lo cual Hurtado puso fecha.
Este informe es fundamental en la investigación que el Supremo está llevando contra los dos fiscales por la presunta revelación de secretos cometida contra González Amador en 3 hechos. Por una parte, la supuesta filtración a la prensa de que estaba siendo investigado por delitos fiscales; y, por otra, el correo electrónico del 2 de febrero de 2024 donde la defensa del empresario se ofrecía a admitirlos para conseguir un acuerdo con el fiscal del caso, Julián Salto.
Hurtado también está investigando la nota de prensa sacada por la Fiscalía el 14 de marzo de 2024 que daba cuenta del cruce de correos electrónicos entre la defensa y Salto para desmentir lo que el Ministerio Público creía un "bulo", con respecto a la noticia publicada a las 21:29 horas del 13 de marzo de 2024 por 'El Mundo' donde se comentaba que fue el fiscal quien se ofreció a pactar con González Amador.
Si (
No(
