El PP arremete contra De la Sierra pero no desmonta la acusación de irregularidades

Según aseguró Rubalcaba en rueda de prensa, el portavoz regionalista ha pecado de "falta de rigurosidad" y ha utilizado las "medias verdades" a la hora de hablar sobre dicho informe, que, según el 'popular', "desmonta" los argumentos "en los que apoya el PRC su recurso" contra el presupuesto de 2005.

Así, Rubalcaba aseguró que De la Sierra "falta a la verdad de manera muy grave" cuando afirma que "en el informe se señala que existen irregularidades en el presupuesto de 2005", cuando en el documento, "en ningún momento se dice" tal cosa, aseveró.

Además, recalcó que "lo sustancial de ese informe, lo que ha ocultado el portavoz del PRC, es precisamente cómo se desmontan los cuatro argumentos que sirvieron para fundamentar el recurso presentado contra el presupuesto de 2005", lo cual calificó de "manipulación".

Irregularidades en el presupuesto de 2005

El Ayuntamiento de Santander, gobernado pro el PP, cometió diversas irregularidades en la confección del Presupuesto de 2005, tal como acredita el informe remitido por el Tribunal de Cuentas al Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Santander, que ha sido incorporado a la causa seguida contra el equipo de Gobierno municipal que preside Gonzalo Piñeiro por denuncia del Grupo Regionalista. La información la publica hoy en primera página el diario Alerta.

“La existencia de déficits consecutivos pone de manifiesto la existencia de dificultades del Ayuntamiento para cubrir las necesidades presupuestarias con los ingresos del ejercicio”. Así lo afirma textualmente el Tribunal de Cuentas en un informe sobre la nivelación del presupuesto de 2005 remitido al Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de la capital, como parte de la instrucción del recurso en contra presentado por el Partido Regionalista.

El Tribunal de Cuentas constata en ese documento que el equipo de gobierno incurrió en varias irregularidades a la hora de tramitar el Presupuesto, por no incluir ningún anexo con los planes de inversión, ni un informe económico-financiero. Según informa el PRC, el Tribunal de Cuentas constata que el equipo de gobierno incurrió en varias irregularidades a la hora de tramitar el presupuesto del año 2005, por no incluir ningún anexo con los planes de inversión, ni un informe económico-financiero sobre su efectiva nivelación.

Este fue sustituido por un informe sobre las previsiones de derechos a liquidar por ingresos tributarios, precios públicos y otros ingresos, que “se limita a exponer las bases de esos ingresos” y fue suscrito por el interventor delegado, aunque debería haberlo hecho “otra persona ajena a la fiscalización”.

Además de destacar la ausencia de un análisis sobre las bases de las operaciones de crédito previstas y la inexistencia de toda referencia a las bases de los cálculos sobre la suficiencia de los créditos presupuestados, el dictamen precisa que, aunque los funcionarios de la Intervención tengan los conocimientos técnicos suficientes para auxiliar al alcalde, “su participación en la preparación del Presupuesto impide que pueda presumirse efectuado el control con la independencia que debe existir entre quien formula el Presupuesto y quien se encarga de fiscalizarlo”.

Respecto a los argumentos de la demanda interpuesta por el PRC relacionados con la nivelación presupuestaria, el Tribunal de Cuentas ratifica que el Presupuesto de 2005 “no especifica ninguna partida concreta para señalar los destinos del Patrimonio Municipal de Suelo, no se identifican los proyectos de inversión que se han considerado afectados a estos recursos y no existe un informe económico-financiero que desarrolle el objeto y la finalidad de las inversiones previstas”. Por todo ello, precisa, “no sería posible confirmar si el Ayuntamiento consideró las exigencias legales indicadas”.

Del mismo modo señala que el Presupuesto no incluye ninguna partida específica para la adquisición de suelo litoral en los términos establecidos por el Plan de Ordenación del Litoral, cuando en su contenido deben figurar “los créditos necesarios para atender las obligaciones que se han de contraer en el ejercicio al que se refiera, teniendo en cuenta todas las circunstancias conocidas en el momento en que se formula”.