Archivada definitivamente la causa contra Zapata: el juez Pedraz dice que "no podía imaginar que pudiera humillar a las víctimas"

El magistrado, que ha adoptado esta decisión después de escuchar la declaración como imputado del edil, enmarca los tuits que escribió hace 4 años en los que reproducía dos chistes sobre Irene Villa y el Holocausto "en un ejercicio del derecho de expresión" y en un "debate" sobre la libertad de expresión.

"No hay dato alguno que permita concluir otra cosa ni se está en condiciones de obtenerlo. Ni aun los otros tuits publicados pueden avalar esa intención de lesionar la dignidad de las víctimas pues sencillamente no se habla ni directa ni indirectamente de víctimas del terrorismo", apunta el juez en un auto notificado una hora y media después de la comparecencia.

Zapata escribió el 31 de enero de 2011 un tuit en el que decía 'Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos', lo que para la Fiscalía entraña "descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas y de sus familiares".

Además de esta publicación, que el edil escribió con un usuario llamado @casiopeaexpres, el informe del Ministerio Público mencionaba un segundo mensaje publicado el mismo día en el que reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero". El concejal defendió que puso estos comentarios en el marco de un debate sobre el "humor negro" y sus límites.

En su auto, que es recurrible ante la Sala de lo Penal, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 sostiene que la conducta de Zapata no reúne las características de "dolo directo o eventual" que exige el Tribunal Supremo para investigar o condenar a alguien por el delito de humillación a las víctimas del terrorismo.

A su juicio, su "voluntad no estaba dirigida --directamente-- a humillar a las víctimas" ni se planteó que indirectamente sus comentarios pudieran generar un daño, puesto que esas frases "aparecen en internet" y "se han repetido desde hace años". "Han estado en la calle", apunta.

"Teniendo en cuenta que publicó los tuits hace más de cuatro años, ¿acaso él sabía que iba a tener un cargo público, que alguien iba a 'rebuscar' en su pasado 'tuitero' y luego, por ser concejal, iba a tener la repercusión pública que ha tenido?", se pregunta el magistrado instructor. Pedraz, que tiene cuenta en esta red social, añade que "el Twitter de aquella época nada tenía que ver con el de ahora".

También cita en su auto un ejemplo que se ponía en las facultades de Derecho para "combatir el causalismo clásico" y la máxima de que "la causa de la causa es causa del mal causado": el del carpintero que construye una cama en la que se comete un adulterio, que era delito en su época de estudiante.

"Desde luego que un carpintero se puede imaginar o representar como posible que en la cama que ha hecho se pueda cometer adulterio; pero no es serio; y la intención del carpintero no era ni principal ni secundariamente construir la cama para que se cometiera el adulterio", explica.

También rechaza el "efecto mariposa" que supuestamente tendría la conducta de Zapata. "Cuando alguien realiza un acto desde luego puede imaginar que a consecuencia del mismo se produzcan muchas cosas (efecto mariposa); dependerá de su imaginación. Algunos se imaginarán que aquella frase pueda producir dolor en las víctimas, otras no. Pero no por habérselo imaginado tiene que ser castigado penalmente", afirma.

El juez también rechaza por "inútil" la diligencia solicitada por Dignidad y Justicia (DyJ), que presentó la querella contra Zapata, para que la Guardia Civil y la Policía Nacional identificaran al autor de los comentarios. A este respecto, recuerda que el concejal ha reconocido que la cuenta era suya y que fue él quien publicó los comentarios en los que se sustentó la querella.

Además, rechaza tomar declaración a otras víctimas del terrorismo distintas de Irene Villa, al considerar que "no conduciría a resultado otro alguno" en el marco de esta investigación. "Habrá víctimas que puedan sentirse humilladas y otras no (como la señora Villa)", expone.

Zapata, que ha permanecido durante algo más de una hora en las dependencias judiciales, ha explicado que todas las víctimas merecen su "respeto" y que hizo estos comentarios en el marco de "una discusión sobre los límites de la libertad de expresión", tras la cancelación por parte del diario 'El País' de un blog del guionista Nacho Vigalondo, que publicó en Twitter que el Holocausto era "un montaje".

El edil ha dicho, según recoge Pedraz en su auto, que recordaba las expresiones reproducidas en Twitter de "cuando era pequeño" y que su intención era distinguir entre las "cuestiones que en un contexto privado no generan polémica y que, sin embargo, en la red sí lo hacen". De hecho, mantuvo su cuenta y no borró ninguno de los comentarios al no haber generado ningún "problema".

"Lo que buscaba era señalar que en las redes y en la calle estaban funcionando normas distintas. El mismo mensaje dicho en la calle y dicho en la red tiene significaciones y efectos distintos. Estaba definiendo las reglas de lo que se podía y no se podía decir", ha aseverado Zapata, que en la época en que escribió los mensajes (2011) se dedicaba a escribir guiones y proyectos de ficción.

Dicho esto, ha explicado que habló en una "comunidad reducida" y que "no podía acceder cualquier persona a ese debate, solo la de confianza" que entendía el contexto en el que estaba reproduciendo esos mensajes. En este momento, ha pedido al juez buscar en su 'smarthpone' un texto sobre el tema escrito por él, pero la falta de cobertura en la nueva sede de la Audiencia Nacional ha hecho imposible acceder a internet.

Zapata también ha reconocido que el terrorismo ha sido "sumamente duro en nuestra sociedad" y ha dicho que, cuando supo que Irene Villa había leído su comentario, le pidió perdón. Tras insistir en que él no se "inventó" los mensajes, ha dicho no recordar si advirtió entonces de que era peligroso colgar esos tuits. "No lo recuerdo porque no generaron polémica", ha

Pedraz se vio obligado a citar a Zapata después de que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal admitiera los recursos de apelación presentados por la Fiscalía y DyJ y revocara el auto de archivo de la causa que el juez instructor dictó en julio pasado. A su entender, los comentarios no sólo afectan al "honor individual de una víctima en concreto" sino a "la dignidad de las víctimas del terrorismo y sus familiares como colectivo".

El juez archivó la causa contra Zapata el pasado 2 de julio al considerar que sus comentarios no son constitutivos de delito y que el humor negro no está penalizado, por cuanto su persecución limitaría su derecho a la libertad de expresión.

La Fiscalía consideró este auto "insólito" y "falaz", entre otros adjetivos, y lo recurrió argumentando que resulta "imprescindible" escuchar al concejal para conocer su "intención en la realización de la acción".