|
Juan Francisco Martín Seco
Juan Francisco Martín Seco (Madrid, 1944) ha sido profesor de Introducción a la Economía, de Teoría de la Población y de Hacienda Pública, y pertenece a los Cuerpos de Interventores y Auditores del Estado y al de Inspección de Entidades de Crédito y Ahorro del Banco de España. Ha desempeñado, entre otros, los cargos de Interventor General de la Administración del Estado y de Secretario General de Hacienda. Articulista en distintos diarios y revistas, actualmente colabora en el digital República.es. Entre sus obras cabe destacar: ¡La economía, estúpidos, la economía! (1993), Como la piel del camaleón (1994), La farsa neoliberal (1995), La pinza (1997), Réquiem por la soberanía popular (1998), La trastienda de la crisis (2010) y ¿Para qué servimos los economistas? (2010). Y, sobre todo, "Economía. Mentiras y trampas", en el que desarma por completo el mundo neoliberal que nos quieren imponer los neocons.
-
No se apure usted, don Juan Francisco, ha ganado la 'roja' así que se ha terminado la crisis: ya no hay paro, la prima no está en riesgo, ha sonado el cuerno de la abundancia... y de la mangancia. ¿Qué país, verdad?
Ciertamente, alguna enfermedad tienen nuestras sociedades cuando el triunfo de un equipo de fútbol es capaz de movilizar a millones de ciudadanos y apenas existen movilizaciones cuando se toman medidas que empobrecen al 99% de la población.
-
Veo que aquí seguimos siendo tan endogámicos como siempre, pero ahora más: por ejemplo, el hecho de que un tal José Iván Rosa Vallejo sea nombrado asesor de Telefónica, siendo el tal Iván marido de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría. ¿Es curioso, no? Pero es que no es el único caso: el marido de la Cospedal, el hermano de Nadal, el... no sigo porque la lista es larga. ¿Es justo todo esto? ¿Era justo en su día que la mujer de Carlos Solchaga fuera de las que más mandaban en el Comercio Exterior? No hablo de delitos, ni mucho menos, pero ¿dónde queda la ética, el bien común? ¿Cómo atajar estas situaciones?
Uno de los graves problemas que tiene la democracia española y me temo que no solamente la española, es el contubernio existente entre poder político y económico. Es difícil saber dónde termina uno y comienza el otro. Sólo hay que ver la cantidad de altos cargos y miembros del gobierno que terminan sentados en los Consejos de Administración de las grandes empresas privadas.
-
Me gustaría saber qué piensa usted respecto a la expropiación de Repsol por la tal Cristina Fernández, en Argentina: ¿Es un acto patriótico contra una multinacional facinerosa y esquilmadora, o es más bien todo lo contrario, un populismo insano para ocultar problemas internos y, además, para choricear más ampliamente ese su gobierno corrupto?
Es muy posible que los intereses del gobierno argentino sean, como usted dice, espurios, pero tampoco se puede olvidar que las privatizaciones en América latina fueron en muchos casos un auténtico expolio a los ciudadanos y un negocio muy saneado para los gobiernos que las realizaban y las empresas extranjeras. Además, hay un cierto engaño cuando se habla de estos temas. Cuando se quiere, se dice que con la globalización las empresas no tienen nacionalidad, pero cuando interesa, se dice que son españolas y que hay que sacar la artillería para defenderlas.
-
¿De verdad, de verdad que no hay intereses espurios en las agencias de calificación? ¿Cómo podemos luchar contra esa lacra?
De verdad, de verdad que los hay, y muchos. Todas pertenecen a grandes holdings con multitud de ramificaciones. Por otra parte, ya se ha visto cómo en la crisis había clara colusión de intereses. Lo de luchar contra ellas es más difícil mientras nos movamos y aceptemos el principio de la libre circulación de capitales.
-
¿Está usted de acuerdo con una doctrina como la noruega para juzgar a los malos gestores, incluidos los presidentes del Gobierno? ¿Sería una buena solución para empezar a adecentar la cosa pública?
Muchas veces no es cuestión de leyes sino de voluntad política y social de aplicarlas.
-
¿Qué le parece el caso de Bankia? ¿dónde está el problema: en la politización de Caja Madrid, en la actuación de Elena Salgado uniendo la Caja madrileña con Bancaja y sacando luego a bolsa la resultante? ¿Lo ha sido Rato con una pésima gestión? ¿No va a pagar nadie lo que aparentemente es un choriceo profundo?
Sin duda en el tema de Bankia se han producido graves errores, pero el problema es más de fondo. Se sitúa en el extraño estatuto jurídico de las cajas de ahorros. No eran públicas pero tampoco privadas. Quedaban en gran medida sin control y al albur de los estrechos intereses de las oligarquías provinciales y regionales.
-
En la situación actual de gran crisis que vivimos, ¿no cree usted que es una necesidad un gran pacto de Estado, similar acaso a los Pactos de la Moncloa para salir de ésta? ¿Hay alguna posibilidad de acuerdo entre los dos grandes partidos, los empresarios y los sindicatos?
Pacto de estado, ¿para qué?, si dentro de la Unión Monetaria carecemos casi de soberanía.
-
Creo que lo que está pasando en España con las Cajas de Ahorro ha sido y es un atraco a mano armada. Ahora bien, ¿de verdad que ningún gobierno se dio cuenta de lo que pasaba? ¿Son igual de responsables Zapatero y Rajoy?
Es un atraco porque con su crisis estamos perdiendo la oportunidad de poder contar un día con una gran banca publica. En las cajas de ahorros, en mayor o menor mediada, han sido responsables todas las formaciones políticas incluso los grupos empresariales y sindicales; todos estaban representados en los Consejos. Han sido estos intereses los que han creado la crisis en estas instituciones y después han intentado ocultarla y retrasar su solución.
-
Verá, tengo entendido que hay un cisco importantísimo liado entre Alvaro Nadal, en la oficina económica del presidente, y los ministros de Guindos y Montoro. ¿Es posible así diseñar una política económica fiable, creíble, eficaz? ¿Volvemos a los oportunismos de siempre?
No tengo ni idea de los dimes y diretes del Partido Popular, pero no creo que sean estos los responsables de las equivocaciones que se cometan.
-
¿Qué opinión tiene del ministro Luis de Guindos? ¿Es la persona adecuada para dirigir la economía de este país?
Eso se lo tendría que preguntar a los millones de ciudadanos que votaron al PP. En cualquier caso, no estoy muy seguro de que De Guindos dirija la economía del país.
-
¿Hay recetas mágicas para salir de la crisis? Recuerdo que Galbraith, en su La pobreza de las masas hablaba del círculo de la pobreza. ¿Estamos de vuelta a él?
Estamos cogidos en una gran trampa. La ruptura del euro tendría un gran coste para la economía española, pero al mismo tiempo no parece que dentro de la Unión Monetaria exista la mínima posibilidad de superar la crisis. En cualquier caso, estamos pagando un coste elevadísimo en democracia y en derechos sociales. Lo que deberíamos haber hecho es no haber entrado nunca en la Unión Monetaria.
-
Y una segunda pregunta sencillita: ¿Qué le pareció a usted la política económica de Zapatero, fue él quien nos llevó al desastre, se pudo haber evitado?
Nefasta, pero el problema venía de mucho antes. Primero, de haber aceptado las condiciones de Maastricht, segundo, de haber entrado en la Unión Monetaria, y tercero, de permitir que en el año 2000 se crease la burbuja inmobiliaria.
-
Una pregunta sencillita: ¿Qué le parece a usted la política económica de Rajoy?
Tan nefasta como la de Zapatero. En cualquier caso, lo que hay que preguntarse es si existe la política económica de Zapatero y la política económica de Rajoy o, más bien, lo único que hay es el neoliberalismo del Banco Central Europeo y de la Sra. Merkel.
-
Con cinco millones de parados, con seis millones de emigrantes digamos legales y más de un millón probablemente ilegales, con una sanidad que atiende a todos, una educación pública que prima a emigrantes -legales o ilegales- frente a nacionales, etc., ¿no estamos escarbando peligrosamente en las raíces del racismo y la xenofobia? ¿No cree que o ponemos remedio o brotará un nuevo fascismo europeo, por no decir español? ¿No debemos tener mucho cuidado para evitarlo, pero también para no caer en el buenismo zapateril que nos ha llevado al desastre?
Las épocas de crisis suelen ser un clima apropiado para el racismo, los nacionalismos y los fascismos.
-
Una cosa, veo que Diariocrítico está completamente volcado en el tema de los emprendedores como si fuera la panacea que nos sacará de la crisis. Pero creo que lo que realmente pretenden los que defienden la emprendeduría es descargar de cargas sociales a los empresarios, y que sean los mismos trabajadores los que se paguen los seguros sociales en su integridad. ¿Estoy equivocado? ¿Lo están ellos?
Existe siempre una perversión del lenguaje; en unos casos se habla de emprendedores para ocultar la palabra empresarios, y disfrazar así medidas bastante reaccionarias. En otros casos, lo de emprendedores, lo que está ocultado es la externalización de los servicios de las empresas y la sustitución de personal propio por autónomos, con lo que las empresas se libran de las cargas sociales y hace mucho más fácil el despido.
-
Resulta que Rubalcaba ha 'advertido' a Rajoy de que no cruce ni una sola 'línea roja': pues bien, Rajoy las ha hollado todas, y lo ha hecho con humillación y desprecio. ¿Cómo podemos combatir tanta miserabilidad? Ya sé que me dirá que con las elecciones, pero entonces se le podría responder que si con la actual ley electoral se puede siquiera vislumbrar alguna posibilidad de cambio... ¿Qué hacer, don Juan Francisco, qué aconseja usted como algo práctico?
El problema está en que el PSOE en el poder también cruzó bastantes líneas rojas y cómo estar seguros de que no los cruzaría en el futuro si ganase las elecciones.
-
Dice el señor Rajoy que España ha conseguido lo que quería en el Consejo Europeo, sin embargo, dos países amenazan con vetar lo de la compra por el BCE de la deuda soberana. ¿Qué está pasando en Europa? ¿Cómo conjurar peligros, producto quizá de la envidia, de países como Finlandia u Holanda?
En la última Cumbre ha habido ciertamente determinados avances. Pero los problemas de fondo siguen sin resolverse. La cuestión radica en que no es posible hacer una unión monetaria sin una verdadera unión fiscal (impuestos, protección social, inversiones, etc. Comunes). Eso significa una transferencia de fondos muy importante de los países ricos a los menos prósperos. Los primeros jamás estarán de acuerdo. Se ha querido cuadrar el círculo y ahora salen todas las contradicciones.
-
¿Cómo calificaría usted la política de Merkel? ¿Vamos camino de un enfrentamiento similar a los del siglo XIX?
Es una política suicida porque obliga a los países a más y más ajustes que sólo pueden conducir a la recesión. Paradójicamente, la Unión Europea, que estaba pensada para superar los enfrentamientos tradicionales entre los países europeos, se ha transformado en el caldo de cultivo para que éstos se den con mayor virulencia.
-
He leído el resumen de su libro publicado en Diariocrítico. Les felicito a ambos. Pero quisiera saber una cosa: usted habla -muy bien por cierto- de las mentiras de los liberales, pero al final llega a la conclusión de que hay que ir a una integración en Europa, y eso nos lleva precisamente a los parámetros neoliberales que defienden no sólo Merkel, sino también otros. ¿No le parece una contradicción? ¿Cómo rompemos esa contradicción?
Lo que conduce al pensamiento neoliberal es una integración asimétrica como la que se ha realizado, integración comercial, financiera, monetaria, pero sin unión fiscal y política. He ahí la contradicción.
-
El Gobierno del PP me parece mentirosos compulsivos. No es que manejen falsamente conceptos, es que directamente mienten. ¿Nos vamos a quedar sin Sanidad pública en poco tiempo? ¿y sin educación? ¿Es ése el destino que nos espera con estos neoliberales de m...?
La permanencia en la Unión Monetaria crea la coartada para que los gobiernos destruyan las conquistas sociales de siglos. Todo depende de cómo reaccionemos los ciudadanos.
-
¿Calificaría usted a Mariano Rajoy de neocon? ¿Más extremo aún?
En cada país, la clase política tiene sus características especiales y es difícil hacer comparaciones, pero lo que sí es cierto es que tanto la política económica que ahora hace el PP como la que en su momento hizo el PSOE, se parece mucho a lo que defienden los republicanos de EEUU.
-
He leído su libro. Me parece realmente bueno, pero quisiera que los demás también entendieran algunas coas: Por ejemplo, ¿cómo nos desmonta el Estado del Bienestar este Gobierno?
El Estado de Bienestar exige una fuerte imposición progresiva. Sólo con un sistema fiscal fuerte y eficaz se puede financiar. La libre circulación de capitales y la Unión Monetaria han servido de coartada y pretexto para eximir o reducir fuertemente la tributación de las rentas de capital de las empresas y de las grandes fortunas. Mientras esta situación permanezca se dirá continuamente que el Estado de Bienestar es insostenible o, lo que es peor, que hay que reformarlo para mantenerlo y, reforma tras reforma, se irá quedando en nada.
-
Que importancia tiene el turismo en la economía?
El turismo es uno de los principales sectores productivos del país, importante fuente de recursos exteriores y de generación de empleo; pero no se puede vivir sólo de turismo.
|
|
|
|
.jpg "El hijo del juez Conde Pumpido, detenido por un presunto delito de violencia machista")
_662bccfb027e1.jpg "Alcaraz se impone con facilidad a Shevchenko en su debut en el Mutua Madrid Open (6-2, 6-1)")
-(1).jpg "Las mejores canciones de abril de 2024")
