Continúa el juicio a los 5 miembros del grupo conocido como 'La Manada', denominación que ellos mismos usaban en su grupo común de Whatsapp. En la tercera jornada, la Policía navarra declaró sobre lo sucedido en el San Fermín de 2016 respecto a esta presunta violación en grupo a la joven madrileña de entonces 18 años. Ellos hablaron del vídeo intervenido a estos jóvenes que presuntamente forzaron a la chica, aún no hecho público.
Confirmaron que la víctima no mintió sobre lo sucedido, bajo su criterio, y que no hubo relaciones consentidas, como aseguran las defensas de los 5 sevillanos detenidos y ahora sometidos a juicio. A la joven, la "cogieron por las muñecas y la introdujeron en el portal sin ejercer particular violencia", según se puede leer en el diario 'El Mundo'. La joven les explicó que pensó que querían fumar un porro y que nunca pensó lo que le esperaba dentro del portal donde fue violada.
"No hay naturalidad ni espontaneidad ni se aprecia ninguna actividad ni iniciativa por parte de ella", declararon los policías al tribunal. Además, corroboran sobre la joven víctima que no hay "contradicciones" en su testimonio y que tenía marcas en la mandíbula porque fue agarrada, así como en el pelo. Además, en el vídeo intervenido confirmaron que la chica mantuvo los ojos cerrados, siguiendo una estrategia de no-resistencia, recomendada de hecho por las policías de todo el país para evitar males mayores a las víctimas de abusos sexuales cuando ya no tienen posibilidad de escape o dar señal de alarma. Hechos que demuestran que ella no era partícipe voluntaria de la escena sexual: adoptó "un rol pasivo sin tomar iniciativa", dijeron en su día los policías.
Según la información de 'El Mundo', los policías declararon que en la chica "no apreciaron fingimiento, que estaba desconsolada y en estado de shock, que apenas podía hablar ni coordinaba frases, que contestaba sí o no". La policía de Pamplona pudo detener a los jóvenes implicados gracias a la declaración en comisaría de la joven, que les describió con algunas pistas: "Tatuajes, barbas, gorro rojo, reloj grande, acento andaluz...".
Datos en su contra
Por desgracia, desde el año pasado también circuló con fuerza la teoría que defienden los abogados de los 5 jóvenes sevillanos: según esa visión, la chica sí accedió a tener sexo con ellos y fue activa en los actos sexuales, pero por alguna razón terminó denunciándoles al finalizar. Emplearán como prueba algunas imágenes del vídeo (en realidad, varios vídeos, compilados en una única prueba) en el que aseguran que incluso participa activamente y toca los órganos genitales de los jóvenes. La policía negó que demuestre una postura activa en los hechos sino que pudo ser un gesto inconsciente.
Además, como ya contamos ayer, algunos de los acusados contrataron un detective privado que habría recopilado imágenes de la joven en los días posteriores a la supuesta agresión. Pretenden así demostrar que no estaba afectada por los hechos, algo que ha indignado a muchos colectivos, sobre todo a grupos feministas. Se especula con una posible fotografía de ella sonriendo en redes sociales, que se quiere usar como prueba. El juez aceptará todo este tipo de aportaciones para que luego los jóvenes no aleguen "situación de indefensión" por no admitir sus pruebas.
Por cierto que en las últimas horas ha tenido un gran éxito viral una campaña para hacer públicos los rostros de los 5 detenidos, con el objetivo de castigarles de manera pública: "Ella tampoco quería y fue forzada", o "a ella tampoco la preguntaron si quería", dicen muchos internautas que participan en esta difusión no autorizada de sus caras.
Si (
No(
A favor (
En contra (
