No tengo el vicio afortundamente de escuchar radio predicadores. La generalización no suele resultar justa. Hay políticos esforzados por defender los inetreses de la mayoría, hay periodistas honestos y hay gente que no merece crédito en todas las profesiones.

No es cómodo responder a eso, como puede imaginar. Creo que en general ha habido una cierta desnaturalización de los telediarios en España, ganando peso los sucesos, el corazón y los deportes y perdiendo la política y especialmente la política de las cosas. Además estamos en un momento de excesivo alineamiento de los medios de comunicación donde resulta previsible la opinión o la tendencia de informadores, de informativos y de medios. Pero eso cambiará.

Creo que hubo un debate serio aunque podía ser mejor. Le preguntamos a los jefes de campaña en privado después y coincidieron en que más de la tercera parte de lo que allí se dijo era fruto de la improvisación. Hay cosas a mejorar pero hubo debate y así se percibió por la mayoría. En cuanto a la función del moderador era garantizar la fluidez de las intervenciones y eso sucedió. En periodismo distinguimos los géneros: noticia, entrevista, debate, etc. Eso no era una entrevista sino un debate.

La proliferación de canales bien orientada puede conducirnos a mayor pluralidad. La aportación de la Sexta es el mejor ejemplo.

Creo que es inteligente introducir sentido del humor siempre que se respete a las personas y al trabajo ajeno. La tv ha sido historicamente demasiado solemne.

Creo que la paz no se ha firmado todavía. Como sabe estamos asistiendo a la llamada "segunda guerra del fútbol". Todavía no ha concluido.

La opinión es libre pero como ya he dicho por más que los candidatos lo llevaran preparado el debate existió a mi modesto juicio.

Lo más dificil cuando se pagan cantidades tan altas es lograr la rentabilidad. A veces no hay que buscarla en la propia explotación de un producto -fútbol, fórmula 1- sino en una valoración general de lo que ese liderazgo aporta a la cadena.

Cada directivo decide lo que cree mejor para su empresa. Algunos ensayaron la fórmula de tomar esa señal única y neutral y personalizarla a través de programas anteriores y posteriores y con una publicidad y promoción propia. Les salió bien según los resultados.

Creo son distintos. El de Cuatro por poner un ejemplo de Iñaki es un telediario de autor, más opinativo. Es necesario para ello contar con un personaje como él. Añada en su lista el que tenía la 2 que era más innovador en cuanto a asuntos ecológicos y menos oficialistas. Ya he comentado que no estamos en el mejor momento de la historia de los telediarios y buena parte de los profesionales que los hacen comparten esa opinión.

Tengo entendido que Gabilondo crece lentamente.

De momento cada uno sigue trabajando en lo suyo, y hay que recuperarse al menos en mi caso de este intenso mes de trabajo gratuito para la Academia, y en su caso de su semana y media de concentración. Ambos creemos que ha valido la pena.

No es fácil para los candidatos tomar la medida en contra de los que creen que todo está atado y bien atado. Me sorprendió la fuerza con la que entró Zapatero en el segundo debate. Ambos entendieron que la experiencia les fué bien.

Creo que aparecen frecuentemente en tv, en emisoras propias o ajenas.

Era un ensayo de telediario de autor. Escucho oipiniones diversas sobre el resultado de la experiencia.

Ellos llevan veinte debates porque la campaña electoral es muy larga pero EEUU es un continente y sólo Texas es más grande que España. Hay una cultura de debate que permite innovaciones. Ya llegaremos.

No era un asunto de popularidad ya que el protagonismo debe estar en los candidatos y no en el moderador.

No lo tuvo fácil porque el segundo debate se percibió como algo más tenso que el primero. Pero el propio Mariano Rajoy a la salida declaró que había estado bien.

Creo que su pregunta ha sido redactada sin infomación o sólo con mala intención porque lo primero no fué así, lo segundo es absurdo, y lo último es falso por más que alquien lo publicara. Si fuera cierto no hubiera recibido la confianza de los dos partidos.

Los debates han generado a mi juicio mayor participación electoral. Y la gente los esperaba de lo contrario 13 millones de españoles no hubieran seguido el primero y el segundo hubiera caído drásticamente la audiencia y no fué así.Por otra parte millones de ciudadanos no ven 4 horas de tv en dos semanas sin tomar alguna decisión aunque sólo sea la de ir a votar incluso a un tercero.

Me parece una buena idea.

Son personalidades políticas distintas y la comparación no es sencilla y los tiempos son otros. En el 93 González ya llevaba 11 años de gobierno, y Aznar bastantes de oposición.

En realidad ya lo había hecho en el 93. Pero lo más difícil para mi entonces y ahora fué negociarlo más que moderarlo. Creánme, las cosas no suceden por casualidad ni se ganan en un mes.

Le invito a que entre en la página web de la Academia TV que es www.academiatv.es. Gracias

Por mi no habría inconveniente pero 4 años en política y en periodismo son una eternidad.

Espero que no. Ambos me pareció que salían convencidos de que había sido positivo.

No lo creo. Las condiciones eran casi las mismas que yo mismo pacté con ellos en el 93. Hubo una exageración y se comunicaron demasiadas condiciones que a la hora de la verdad no se observaron porque eran poco lógicas.

Hay personas que al frente de un micrófono se califican ellas mismas.

Lo importante no es lo que uno piense sino que cumpla en todo momento con el encargo de exquisita neutralidad.

Si le digo que hubo dos grandes empates o 52-48 y 48-52 le digo sinceramente mi opinión. Pero creerá que no se la digo.

Hablaron cada uno con su asesor y yo con Concha García Campoy. Hubo buen clima más allá de la tensión lógica.

Yo sigo siendo periodista y de mayor espero seguir en ello. Otra cosa es que trabaje más para tv autonómicas, temáticas y de otros países.

Entraron con sentido del humor ambos. En el segundo hablaban sobre León a la entrada y después del debate siguieron emplazandose a ver quién sacaba más votos en el pueblo de Zapatero.

Ha sido un placer estar con vosotros y agradezco las preguntas y la hospitalidad de Diario Crítico. Ojalá en el futuro se pueda seguir hablando de debates los haga quien los haga. Un saludo