OPINIÓN /Víctor Gijón
jueves 12 de julio de 2007, 16:08h
“Si usted no cumple le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es porque ha cedido”. Es una de las muchas acusaciones falaces de Mariano Rajoy al presidente del Gobierno de España. José Luís Rodríguez Zapatero sería, en versión, el cornudo y el apaleado. ETA le pone bombas y además ha cedido ante los terroristas. Y no lo dicen los populares a humo de paja, no, sino basándose en las informaciones facilitadas por los etarras a través de ‘Gara’. Palabra de terroristas.
Si no fuera porque están en juego la vida de muchos ciudadanos, víctimas potenciales de los asesinos etarras, sería para mondarse de risa. El mismo PP que sostiene que el mejor terrorista es el terrorista muerto no le hace ascos a dar por buena su palabra si ello sirve para atacar al presidente del Gobierno.
El mismo PP que no creyó a Arnaldo Otegi cuando el 11-M negó que ETA tuviera nada que ver con la matanza de Atocha da más valor a las afirmaciones de los asesinos que a los desmentidos de Zapatero. El mismo PP que mintió a toda España entre la tarde del 11-M, cuando la policía informó al Gobierno de la presunta autoría islamista de las bombas de los trenes, y el 13-M, en un desesperado intento por lograr que ETA les ganase las elecciones, pide ahora al Gobierno del PSOE y en particular a su presidente que pruebe que no ha mentido sobre la negociación con ETA.
Para Rajoy y el PP el acusado es el que debe demostrar su inocencia y no al revés, como tiene claro hasta un estudiante de primero de derecho. Pero el PP parece beber en las fuentes jurídicas de la Santa Inquisición. Ya saben: si el acusado de hereje sobrevivía a la tortura es que era inocente, pero si moría, ah entonces, ahí radicaba la prueba de su culpa. Incluso en algunos casos se llegó a rizar el rizo al plantear que si el acusado de herejía moría era culpable y si sobrevivía, por ejemplo a la hoguera, sólo podía ser por mediación diabólica. Es decir que la sentencia condenatorio era segura, hiciese lo que hiciese el acusado, salvo que aceptase su pecado. En ese caso era ajusticiado, por supuesto, pero salvaba su alma.
Rajoy parece haber leído las memorias, si es que existen, de Torquemada. Pues bien, la última de este PP dispuesto a poner patas arriba la lucha antiterrorista con tal de arañar un puñado de votos, es interrogarse públicamente por qué ahora se detiene a los etarras y no se hizo antes. El dilema parte de una premisa falsa: que antes, es decir durante la tregua, no se hayan detenido etarras. Se detuvo y ahí están las hemerotecas para comprobarlo.
Pero es que, además, lo que consiguen los populares con estas insidias es introducir dudas sobre la profesionalidad de las Fuerzas de Seguridad del Estado, precisamente cuando se enfrentan a la difícil tarea de evitar atentados. En Santander, el pasado martes, dos jóvenes policías en prácticas lograron detener a un peligroso etarra que preparaba un atentado con coche bomba en un lugar céntrico de la ciudad.
De creer al PP, las jóvenes agentes actuaron siguiendo las instrucciones políticas de detener ahora a los que no se detenía durante el ato el fuego declarado por la banda terrorista. Pues bienvenidas sean esas instrucciones. Aunque, es evidente, que dichas órdenes no existen y que se trata de más fantasías mendaces de un PP que ha fiado su resultado electoral de marzo próximo a lo que haga y diga ETA. Triste y lamentable proyecto, que está condenado al fracaso.
Si (
No(
