www.diariocritico.com

Estrasburgo condena a España a indemnizar a etarras, pero no por "torturas" sino por "tratos inhumanos o degradantes"

martes 13 de febrero de 2018, 19:30h
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado a España a indemnizar con 50.000 euros a los etarras asesinos Igor Portu a Mattin Sarasola, responsables del atentado de la T4, que dejó 2 muertos, por considerar que existieron "tratos inhumanos o degradantes", no torturas. Se habrían producido en el momento de su arresto y considera que el Estado no justificó el uso de la fuerza de los agentes.
Imagen de archivo de una detención
Ampliar
Imagen de archivo de una detención

El TEDH ha condenado a España a indemnizar con Igor Portu (30.000 euros) a Mattin Sarasola (20.000) -lejos de los 60.000 euros que reclamaban por separado- por los "tratos inhumanos o degradantes" a los que fueron sometidos durante su arresto, así como por la falta de garantías procesales que debió haber ofrecido el estado.

Dichas indemnizaciones serán compensadas con las deudas que tienen frente al Estado como subrogado en la responsabilidad civil a las víctimas de los delitos cometidos por los detenidos. Además, el tribunal ha denegado la solicitud de pago de las costas procesales.

El Tribunal de Estrasburgo entiende probado que los demandantes, miembros de ETA, fueron detenidos en Mondragón el día 6 de enero de 2008, hacia las 10,30, cuando volvían de recoger armas y municiones de un zulo cercano. Fueron conducidos al cuartel de Intxaurrondo, donde entraron a las 12:25. Fueron conducidos a sus domicilios en Lesaka (Navarra) para realizar registros y luego llevados a San Sebastián, donde fueron examinados por dos médicos forenses. Los médicos registraron diversas lesiones en ambos, que tardaron en curar, necesitando de un breve internamiento hospitalario en uno de los demandantes y que finalmente ambos se curaron sin registrar secuelas.

Los demandantes alegaron que sufrieron torturas durante su detención y su conducción al cuartel de Intxaurrondo. Por el contrario los agentes de la Guardia Civil invocaron que las lesiones eran congruentes con el carácter violento que tuvo la detención ante el intento de fuga de los detenidos.

La Audiencia Provincial de Guipúzcoa condenó como autores de lesiones a algunos de los Guardias Civiles intervinientes. El Fiscal y los condenados recurrieron en casación al Tribunal Supremo, quienes absolvieron a los agentes debido a incongruencias del relato de los demandantes y apreciando de nuevo la prueba documental, incluidos los dictámenes médicos. El recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional no fue admitido y recurren al TEDH.

Apreciación del TEDH

Los demandantes invocaron una violación del art 3 (Torturas o tratos inhumanos o degradantes). No obstante, el TEDH reconoce que existen múltiples incongruencias en el relato de los denunciantes, existiendo relatos divergentes entre las partes.

Señala que cuando se prueban lesiones de la índole que se constata en este caso, que se producen mientras un detenido está bajo custodia policial, es obligación del Estado probar cuál es el origen de las lesiones y que las mismas son compatibles con un uso necesario y proporcional de la fuerza. En este caso el TEDH estima que, pese a la investigación judicial extensa y el enjuiciamiento por dos tribunales internos, no han llegado a probarse con detalle las circunstancias exactas en las que se produjo el arresto ni que el uso de la fuerza fuera proporcionado.

Por ello, pese a la absolución firme de los Guardias Civiles por los tribunales nacionales, el TEDH considera que España ha infringido el art 3 del Convenio.

Sin embargo, no estima que hayan existido torturas, sino sólo tratos inhumanos o degradantes, ya que ni se alegado ni se ha probado que las lesiones hayan dejado secuelas, ni tampoco que la finalidad del uso de la fuerza haya sido la de obtener datos, castigar o intimidar.

Por otra parte, el TEDH estima que el Tribunal Supremo antes de absolver a los Guardias Civiles, debería haber celebrado una audiencia pública, pues volvió a apreciar las declaraciones de los denunciantes y de testigos.

Por ello considera que se ha vulnerado el art 3 en su aspecto de garantía procesal en conexión con el art 6 del CEDH.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

Foro asociado a esta noticia:

  • Estrasburgo condena a España a indemnizar a etarras: vea lo que dice la sentencia que rechaza el término "torturas"

    Últimos comentarios de los lectores (1)

    47466 | JOSÉ VALVERDE - 13/02/2018 @ 19:53:25 (GMT+1)
    ¿°ESTO ES UNA VERGÜENZA...LO QUÉ PASA EN LA JUSTICIA..AYUDANDOLE A LOS TERRORISTAS ASESINOS ETC...!!!

  • Normas de uso

    Esta es la opinión de los internautas, no de Diariocrítico.com

    No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

    La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

    Tu dirección de email no será publicada.

    Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.