Días después de darse a conocer la presentación de la candidatura del mediático juez a la presidencia de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón vuelve al candelero por cobrar hasta 203.000 dólares sin el conocimiento y autorización del Consejo General del Poder Judicial.
El Supremo ha hecho llegar al CGPJ que Garzón habría cobrado diversas cantidades durante su estancia en Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006. Dichos cobros procedían del Centro Rey Juan Carlos I de España y del Centro Derecho y Seguridad, ambos de la Universidad de Nueva York. Concretamente, el magistrado percibió gastos de viaje por valor de 21.152 dólares por gastos de viaje, además de otros 21.650 dólares destinados por ese centro para pagar la matrícula de la hija de Garzón en la Escuela Internacional de Naciones Unidas.
Una licencia para estudios, no para nóminas
Por otro lado, Garzón habría recibido en concepto de sueldo otros 160.333,14 dólares del Centro de Derecho y Seguridad, algo que supuestamente habría ocultado al CGPJ ya que el Supremo subraya que no consta que dejara constancia de su actividad de "
docencia e investigación" y que "
fuese a ser retribuida en concepto de sueldo mediante nómina" ya que no informó de ello cuando pidió la licencia de estudios ni cuando con posteridad solicitó la prórroga de esa licencia.
"Tal situación cabe estimarla como determinante de consecuencias jurídicas y económicas", afirma el Supremo citando de manera expresa el artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que sanciona como falta disciplinaria muy grave faltar a la verdad en la solicitud.
Esta denuncia se remonta al día 11 de noviembre de 2008 en la que ha tenido entrada en el Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial, escrito presentado por el Abogado Don
Antonio Panea Yeste, en el que formula denuncia contra el Magistrado-Juez del Juzgado Central de Instrucción nº 5, Don Baltasar Garzón Real, por si los hechos fueran constitutivos de infracción disciplinaria.
Afirma el Sr. Panea que, de ser cierto el contenido del certificado, al Sr. Garzón le fue concedida por la Comisión Permanente del Consejo, durante su estancia en Nueva York, un permiso por estudios con reserva del puesto y pago de retribuciones básica y afirma que esta situación es incompatible con el desempeño de empleo retribuido al servicio de terceras entidades esponsorizadas por el Grupo Santander y, más aún, si no se ha obtenido previamente la compatibilidad. Panea decidió entonces interponer una querella contra el Magistrado ante el Supremo por un posible delito de cohecho y prevaricación. Además, el abogado hizo llegar al Servicio de Inspección su queja por el cobro de las conferencias "Diálogos trasatlánticos", pero más tarde la Comisión Disciplinaria decidió tras su estudio archivar la causa en su reunión del día 29 de abril de 2008. En la actualidad no se han aportado nuevas evidencias y por tanto se acuerda el Archivo de la presente
Información Previa.
Si (
No(
