'No sé qué les pasa a los presidentes, que en su etapa final sólo responden ante la historia'

Terrible, tremenda, demoledora ha sido la polémica protagonizada por Zapatero y Gaspar Llamazares en torno al uso de la fuerza en Libia. Los antiguos ‘socios’ y ‘compañeros’ en el ‘no a la guerra’ contra Irak se han enzarzado este martes en un espinoso debate en el que Zapatero ha acusado a Llamazares de mentir, y Llamazares le ha respondido criticando sus aires de grandeza cuando ya está al final de su mandato político: “Quería plantear una cuestión final en relación con la posición de los presidentes del Gobierno que terminan sus legislaturas. La verdad, no sé qué les pasa, que pierden el contacto con la gente -y la gente en este país es pacifista- y que ya solamente responden ante la historia”. Una frase pronunciada en un turno excepcional de palabra por ‘alusiones’ que motivó una airada respuesta de cierre por Zapatero: “No me manipule”, le dijo, acusándole de hacer una “desfiguración burda” de los motivos por los que España está bombardeando a Gadafi. Sólo Llamazares, por IU, y Olaia Fernández y Francisco Jonquera, por el Bloque Nacionalista Galego (BNG), se opusieron en el Congreso de los Diputados a ratificar el acuerdo del Consejo de Ministros del pasado viernes por el que España mandaba fuerzas -500 militares en total- para imponer el alto el fuego al coronel libio Muammar el Gadafi. Zapatero, que pasó sin sobresaltos este trámite parlamentario, recibió el apoyo del resto de los grupos políticos: desde el PP hasta los independentistas de ERC, pasando por CiU, PNV y la práctica totalidad del Grupo Mixto, ratificaron la política de Zapatero con respecto a Libia, escudándose en la resolución 1973 de las Naciones Unidas. En sus dos intervenciones –la inicial y la réplica-, el presidente reconoció que “el derrocamiento del coronel Gadafi no es el objetivo, no está en la resolución” de la ONU y “no incluye la ocupación del territorio libio”, sino que se trata de evitar la masacre del pueblo libio por parte de este dictador y que se adoptó así para “no permitir que el coronel Gadafi desafiara a la comunidad internacional y despreciara a su propio pueblo”. En definitiva, con el objetivo de que Libia acometa “una transición ordenada hacia la democracia”. Para ese fin, España ha destinado 4 cazas F-18; un Boeing 707 de reabastecimiento; la fragata Méndez Núñez; un submarino Tramontana, y un avión C-235 de vigilancia marítima, que en total suman unos 500 militares. “La petición que hoy hace el Gobierno es una petición prudente”, dijo Zapatero, quien informó a la Cámara que volverá a pedir una reautorización si las circunstancias de la operación cambiaran; es decir, si hiciera falta otro tipo de intervención, la cual no explicitó, pero que todo el mundo interpretó que sería por tierra. Llamazares: Señor presidente, quién le ha visto y quién le ve” Durísima fue la intervención de Llamazares, que le dijo desde el inicio: “En nombre de IU yo digo no: señor presidente [Zapatero], quién le ha visto y quién le ve”, liderando ahora la ‘reunión de París’ que tanto se asemeja a la ‘reunión de las Azores’. Fue una comparación que encendió a Zapatero, como demostraría luego en la réplica. Llamazares le dijo que “ni los derechos humanos ni la democracia se imponen por la guerra”, una guerra que se está librando por “intereses estratégicos y económicos”. “Es hipócrita hablar de derechos humanos”, dijo Llamazares, porque hay 32 conflictos similares en el mundo” y la ONU no interviene. Se hace en Libia “porque queremos gobernar los cambios en el Mediterráneo a nuestro acomodo”. Para él, es obvio que el objetivo de esta guerra “no son los derechos humanos, sino la defensa de la geoestrategia y los intereses”. Destacó que “no pensamos en bombardear a Marruecos por el Sahara, ni a Palestina”, lo que significa, finalmente, que Zapatero ha pasado del ‘no a la guerra’ al ‘sí, pero’ de Afganistán y al ‘sí a la guerra’ de Libia. Rajoy elude hablar de Irak Zapatero el apoyo casi unánime de la Cámara, empezando por el jefe de la oposición, Mariano Rajoy, quien evitó en todo momento realizar cualquier comparación con Irak. “Nadie podría decir que nuestra posición con los aliados se muestra pendular”, dijo Rajoy, en una velada crítica hacia Zapatero –la cuestión de Irak estaba implícita, pero explícita-, y añadió que “nos limitamos a ser coherentes con nuestras ideas”. No obstante, Rajoy repitió hasta en cinco ocasiones que “España participa [en la guerra contra Libia] porque así lo ha decidido el señor Rodríguez Zapatero”. Es decir, que su intención era dejar meridianamente claro que aunque el PP apoye, la decisión es del Gobierno socialista, y muy especialmente de su presidente, que ha pedido la autorización al Congreso cuando “España ya está comprometido, ya está en combate”. Pese a su apoyo, Rajoy advirtió a la Cámara que, dada las limitaciones con las que surgió la resolución 1973 –no derrocar a Gadafi y no intervenir con fuerzas terrestres- “podríamos estar ante un conflicto largo y enquistado, una guerra civil que se prolongue en el tiempo, sin que la intervención internacional pueda evitar el desastre humanitario”. Los nacionalistas, con la guerra de Zapatero Similares argumentos que los expuestos por Rajoy fueron usados por los portavoces de CiU, Josep Antoni Durán i Lleida; PNV, Josu Erkoreka, y ERC, Joan Ridao. Durán dijo que “la resolución llega Tarde” y que por eso “siento vergüenza”, que echaba en falta en la Unión Europea una figura tan expresiva como fue la de Javier Solana cuando ejerció de míster PESC –velada crítica a la sustituta de Solana, Margaret Ashton- y que, aunque se trata de una resolución “equilibrada y necesaria”, falta una intervención terrestre para poner fin al régimen de Gadafi. “Si en la guerra de Irak algunos nos opusimos porque no había mandato de Naciones Unidas, hoy sí hay mandato” y por eso apoyan la intervención de España, aludió Durán, quien destacó como hecho esencial que por primera vez los pueblos musulmanes piden cambios no en nombre de la religión, sino de la libertad. Erkoreka, por el PNV, criticó el actual sistema de las Naciones Unidas por “obsoleto, arbitrario e injusto”, pero que es el único existen para la resolución de los conflictos: “El dilema se plantea entre este sistema de Naciones Unidas y la nada”, por lo que es preferible conservar lo que hay en tanto no haya cambios. Ahora bien, dicho lo cual, Erkoreka justificó la intervención por las tropelías de Gadafi: “¿Nos vais a abandonar ahora?, nos preguntan” los insurgentes libios, y hay que responder con un sí o con un no. “Mi grupo parlamentario cree que no podemos abandonarlos ahora. Que no se repita la tragedia de Bosnia”. Argumentos similares utilizó Joan Ridao, por ERC, y Nuria Buenaventura, de ICV, a quien su grupo impuso que votara a favor cuando esta diputada catalana ya se había mostrado en contra. Ridao llegó a decir que “nosotrfos aplaudimos la retirada de Irak, pero hoy nos vemos obligados a secuendar una intervención militar en Libia” debido a “los desmanes y atrocidades del régimen de Gadafi”. En definitiva, argumentos similares a los utilizados por Rosa Díez, de UPyD; por José Luis Perestelo, de Coalición Canaria, de Carlos Salvador, de UPN, para apoyar la política belicista de Zapatero con Libia. Díez llegó a decir que “se dan las condiciones legales y políticas para que cumplamos con nuestra obligación como europeos”, mientras que Carlos Salvador dijo que “más enfrentamiento y división entre nosotros [como en el tema de Irak] nos haría más débiles como país”. Alonso: “No es una opción, es una obligación” El grupo socialista se distribuyó hábilmente el papel: mientras Zapatero hablaba desde lo institucional, el portavoz del grupo, José Antonio Alonso, bajo a lo terreno, recreándose en la sangre que está derramando Gadafi y en las matanzas que se realizarían en Libia. “El coronel Gadafi está masacrando al pueblo libio”, destacó Alonso desde el principio, por lo que “la intervención en Libia no es una opción: es una condición necesaria para la comunidad internacional”. Alonso hizo de ‘replicante’ a Llamazares y Jorquera, las únicas voces que se habían opuesto a Zapatero: “Están ustedes equivocados”, les dijo hasta en dos ocasiones, señalándoles que “Gadafi está masacrando a miles de libios” y por eso “el recurso a la fuerza está plenamente justificado”.     Discurso íntegro de ZP(pdf)>>  |  Rajoy (pdf)>> |  Actas íntegras - Lea también: La 'otra cara' del debate sobre la guerra en Libia El Congreso vota 'Sí' a la guerra Actas íntegras del Congreso Zapatero dice que debemos "proteger a un pueblo de la amenaza que representa" Gadafi Dos F-18 españoles se dirigen hacia el espacio aéreo libio Las inevitables comparaciones: ¿qué diferencia Irak de Libia? Los aliados dieron un primer aviso a Gadafi bombardeando su residencia EEUU habla de "éxito" en el asalto a Gadafi Gadafi ordena otro alto el fuego a todas sus unidades Los bombardeos aliados habrían dejado más de 60 muertos El Papa 'bendice' la intervención de la comunidad internacional Las fuerzas aliadas continúan con sus ataques Francia, Reino Unido y EEUU lideran el ataque contra Gadafi La aviación francesa realizó el primer disparo Los medios aéreos y navales ofrecidos por Zapatero puede suponer el despliegue de 450 militares Líneacrítica: ¿Qué le parece la participación de España?>>  España aportará en Libia un avión cisterna, 4 aviones F-18, una fragata, un submarino y un avión de vigilancia Declaración integra de la cumbre de París>> |   Todo sobre Libia>> Última hora del conflicto en Libia>>