Una juez discrepa con su voto de la cesión a Ruz porque "obstruye"

Bayarri expone esta posición en un voto particular discrepante que ha redactado respecto al auto de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal en el que resuelve la cuestión de competencia sobre la supuesta contabilidad B del Partido Popular a favor de Ruz, quien instruye este asunto en una pieza separada del caso Gürtel.

Los magistrados Alfonso Guevara y Ángeles Barreiro han defendido que Ruz se quede con los 'papeles de Bárcenas' ante el "nexo" entre los "donativos" y "la persona que los contabiliza", recordando que existen delitos conexos cuando se atribuyen a una misma persona. Menciona que éste aportó un documento con el título 'Donativos al Partido Popular' en su declaración ante el juez el 25 de febrero, donde se reflejaban diversas cantidades comprendidas entre 1999 y 2007 y que tendrían como fuente el Tribunal de Cuentas.

"Nos movemos en un ámbito muy provisional de una red, según la querella, que a través de donativos a determinado partido pudiera conseguir ventajas ilícitas en la adjudicación de construcciones, burlando los procedimientos de licitación o sin licitar directamente", señala el auto, del que ha sido ponente la juez Barreiro, que añade que la pieza separada de Ruz abarca también los donativos pagados por la red de Correa.


"El nexo subjetivo  y provisional que se observa en ambos grupos, que pagan dinero para obtener favorecimiento económica, concita la atribución de competencia al Juzgado Central de Instrucción número 5", añade, con el fin de garantizar la "correcta progresión de la investigación".

Los hechos no son idénticos

A la acumulación de las actuaciones en el Juzgado de Ruz se opone la magistrada Claya Bayarri al resaltar que ésta es la "excepción" en el derecho español y que debe ser aplicada solo para "evitar la ruptura de la continencia de la causa o por motivos de beneficio del reo".

Ve este caso "paralelo" al resuelto por el Tribunal Supremo en 2002 sobre Banesto, cuando consideró que la acumulación de procesos conexos solo es pertinente en aquellos "que presenten una indudable e incuestionable relación, hasta el punto que tramitarlos y enjuiciarlos por separado pueda dar lugar a la contradicción resolutiva de idéntica cuestión jurídica".

Esta excepcionalidad ha justificado la norma de reparto en los Juzgados de Instrucción de la Audiencia Nacional sustentada en que "para asignar a un mismo Juzgado una nueva denuncia por antecedentes, ha de estar previamente acreditado que se trata de idénticos hechos".

Desde su punto de vista, los hechos investigados en el Juzgado de Gómez Bermúdez son distintos a los referidos en la pieza separada abierta por Ruz, los cuales se limitan a los presuntos pagos realizados por la tesorería del PP sin aparente justificación legal, sin hacer referencia a las supuestas donaciones de una decena de empresarios.

Según añade, la Ley de Enjuiciamiento Criminal otorga la preferencia en la adjudicación de la competencia al Juzgado que "primero comenzare la causa". Pues bien, entiende que Ruz rechazó inicialmente asumir esta investigación y que Gómez Bermúdez fue quien "primero" comenzó a instruir estos hechos, tras admitir la querella de Izquierda Unida sobre los supuestos pagos de constructores al partido para obtener adjudicaciones públicas.

La magistrada recuerda que las partes intentaron durante meses que el Juzgado Central de Instrucción número 5 investigase los 'papeles de Bárcenas', una pretensión que fue inicialmente rechazada y que contó con la oposición de la Fiscalía Anticorrupción al descartar su conexión con la trama corrupta.

Lea también:
- Fin de la guerra de jueces por Bárcenas: la Audiencia da el caso a Ruz y no a Bermúdez