www.diariocritico.com
El polémico blindaje de la Fiscalía a la infanta Cristina, mirado con lupa por una sociedad española harta de la crisis y la corrupción

El polémico blindaje de la Fiscalía a la infanta Cristina, mirado con lupa por una sociedad española harta de la crisis y la corrupción

> Los ciudadanos y muchos medios perciben cierto trato de favor al no esperar el informe de Hacienda sobre la hija del Rey

viernes 15 de noviembre de 2013, 07:36h
La polémica está servida desde que ayer al mediodía la Fiscalía Anticorrupción de Baleares presentara un escrito al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, en el que concluye que "no hay un solo elemento de prueba que vincule a doña Cristina de Borbón con actividades delictivas, propias o ajenas", por lo que hace hincapié en que la "imposibilidad de concretar" respecto a la Infanta "unos hechos con una mínima apariencia delictiva derivada de la inexistencia de elementos de prueba que la vinculen a los hechos objeto de investigación, sigue vigente a día de hoy". Se percibe cierto trato de favor en gran parte de la sociedad y de los medios de comunicación.

- La Infanta Cristina se aleja de la imputación, pero... todavía podrían 'tocarle' el bolsillo
La Fiscalía defiende a la Infanta: 'Las meras conjeturas no son base para una imputación'
El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, en su escrito, presentado de oficio ante el juez José Castro, insiste en que no hay causa alguna que justifique la imputación de doña Cristina en relación con la investigación sobre el caso Nóos, subrayando que en esta causa, sólo existen contra ella "conjeturas o sospechas, que "no constituyen elementos válidos de imputación".

En el informe se incide en que "nada nuevo ha acaecido" desde el momento en que la Audiencia de Palma de Mallorca rechazó la imputación de doña Cristina, el pasado 7 de mayo, en lo que se refiere a la "vinculación" de la Infanta con el Instituto Nóos "y a las actividades de dicha entidad". En cuanto a la actividad de Aizoon, sociedad de la que son titulares al 50% Urdangarin y la Infanta, el fiscal destaca cómo las investigaciones concluyeron "inequívocamente" que los ingresos de esa sociedad procedían de "actividades personalísimas" del duque de Palma.

Por otra parte, en el escrito que presentó ayer el fiscal contra la imputación de la Infanta, también se hace alusión a las posibles especulaciones que puedan producirse sobre su actuación, calificando de "incoherente e irracional" el hecho de que "quien inicia una investigación sea acusado después de ocultar o encubrir la misma", al tiempo que subraya que "desde el inicio" ha impulsado "de forma activa" la investigación.

Según el fiscal, el Instituto Nóos era "una persona jurídica utilizada en beneficio privativo de dos personas: Iñaki Urdangarin y su antiguo socio Diego Torres". Sobre la estructura y el centro de decisiones de Nóos, el fiscal refleja que tanto doña Cristina de Borbón, como doña Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, "no participaban en la toma de decisiones estratégicas y en la elaboración de proyectos, ni en su presentación y venta a potenciales clientes".


Valoraciones en los diarios

La mayor parte de los periódicos pone el énfasis en que el fiscal se ha anticipado a la actuación del juez. Así, EL PAÍS titula en portada: "El fiscal exculpa a la Infanta antes de que el juez decida si la imputa". Según EL MUNDO, "el fiscal torpedea la imputación de la Infanta con un escrito preventivo".

También LA VANGUARDIA incide en que "el fiscal se anticipa al juez y pide que no se impute a la Infanta por Nóos". De una forma semejante, EL PERIÓDICO apunta que "el fiscal rechaza imputar a Cristina sin esperar a los datos que faltan".

Desde otro punto de vista, ABC dice que "el fiscal avisa al juez de que 'no hay un solo elemento de prueba' contra la Infanta". También LA RAZÓN subraya que "el fiscal no ve el más leve indicio de delito en la Infanta Cristina".


Lea también:
- La Infanta Cristina se aleja de la imputación, pero... todavía podrían 'tocarle' el bolsillo
La Fiscalía defiende a la Infanta: 'Las meras conjeturas no son base para una imputación'
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

3 comentarios