El Sáhara en los tribunales

El Tribunal de Apelación de Londres ha desestimado irrevocablemente el recurso interpuesto por la ONG WSC, partidaria de las posiciones del Frente Polisario, contra la decisión anterior del Tribunal Administrativo que rechazó la pretensión de cuestionar el acuerdo de asociación que tienen Marruecos y el Reino Unido.

Esta decisión judicial británica tiene en sí mismo una gran trascendencia porque admite que los acuerdos comerciales entre marroquíes y británicos incluyan los productos procedentes y originarios del Sáhara. Los magistrados han dictado sus veredictos teniendo en cuenta todos los datos y circunstancias y han creado un precedente relevante.

Pocos días después, en Francia, el Tribunal de Tarascón acaba de dictar una sentencia condenatoria contra la Confédération Paysanne, organización sindical francesa utilizada en el acoso judicial del acuerdo agrícola Marruecos-UE, lo que constituye un nuevo revés judicial para el Polisario y sus acólitos en Francia.

La acción de la Confédération Paysanne pretendía prohibir a IDYL, empresa francesa especializada en la comercialización de frutas y verduras procedentes de Marruecos, incluidas las Provincias del Sur, la distribución de sus productos, y condenarla ante la justicia (con sanciones y daños por supuestos perjuicios sufridos).

La cuestión ahora radica en pensar o considerar que el Tribunal de la Unión Europea, que está en pleno proceso para emitir su veredicto sobre un tema similar tras el recurso interpuesto por la propia UE, admitir o no que los productos procedentes y originarios del Sáhara se incluyan en los acuerdos entre Marruecos y la Unión Europea, en concreto en el sector pesquero, pueda tener como referencia la decisión del Tribunal británico sobre una cuestión similar o el tribunal francés en el terreno agrícola.

Por supuesto que por encima de cualquier valoración queda el respeto a la independencia de los jueces en cada tribunal y la jurisprudencia correspondiente que pueda tener alguna influencia en la toma de decisiones.

También es cierto que en demasiadas ocasiones escuchamos cómo se posicionan a distintos jueces como conservadores o progresistas y, también en demasiadas ocasiones, actúan de acuerdo a estos intereses partidistas o ideológicos. Lo estamos viendo en estos momentos en el Tribunal Constitucional español o lo sufrimos con el juez español, Luis López Guerra en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

La decisión del tribunal europeo sobre los acuerdos entre Marruecos y la UE tendrá especial trascendencia y veremos si las consideraciones jurídicas de sus colegas británicos tienen alguna influencia. En cualquier caso, el Reino Unido fuera de la UE tiene ya el respaldo judicial para desarrollar al máximo unos acuerdos comerciales que superan los 3.000 millones de euros y la relación con Marruecos como un socio político y económico muy relevante en el norte de África ya que supone además una puerta de entrada al mercado del continente africano y que ofrece garantías jurídicas y estabilidad que propician un buen clima de negocio y de inversión.

Para Rabat, la decisión británica representa un nuevo triunfo político de Marruecos en su estrategia de amplio reconocimiento internacional para negociar en Naciones Unidas su propuesta de amplia autonomía bajo su soberanía para el Sáhara, que está encaminada a reforzar la integridad territorial marroquí y a potenciar la zona del entorno del territorio saharaui para promover el desarrollo regional en diversos campos como el económico, el de infraestructuras o el social.