www.diariocritico.com
El Poder Judicial estalla por la 'excesiva' indignación ante la sentencia de 'La Manada'
Ampliar
(Foto: EFE)

El Poder Judicial estalla por la "excesiva" indignación ante la sentencia de 'La Manada'

sábado 28 de abril de 2018, 10:08h

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, defendió ayer el trabajo de los jueces encargados de juzgar el caso de La Manada y añadió que el tribunal valoró "minuciosamente" todos los elementos de prueba aportados por las partes.

En un comunicado, Lesmes criticó en especial las "descalificaciones" vertidas por personas con responsabilidades públicas y advirtió de que, con ellas, "se compromete gravemente" la confianza que la Justicia "merece a los ciudadanos". Señaló que caben las discrepancias sobre la calificación jurídica de los hechos, pero "pueden y deben hacerse valer a través del sistema de recursos" establecido en el ordenamiento jurídico.

Asimismo, admitió que las decisiones judiciales estén sometidas a la crítica pública y defendió el derecho a la libertad de expresión, pero no las descalificaciones pronunciadas por personas con cargos públicos.

Otras reacciones

Desde las asociaciones judiciales, consideraron "un ataque desmedido" al tribunal. El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Celso Rodríguez, lamentó los ataques "tan inmediatos", sin haber leído la sentencia. Además, añadió que la reacción de la calles es "la más virulenta e impulsiva" que recuerda contra una sentencia. También lamentó que se plantee la reforma de la ley.

El portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, Raimundo Prado, criticó la reacción ·desproporcionada", que, en su opinión, refleja "una falta de cultura democrática". Para el portavoz de Jueces para la Democracia, Ignacio González Vega, "es legítimo que la sociedad se indigne" pero que "la crítica pública debe estar fundamentada con cierto rigor" y no basada en "falacias o falsedades".

Por último, el Foro Judicial Independiente destacó que la sentencia estaba "trabajada" y criticó a una legislación "mal redactada".

Mientras, la Fiscalía de Navarra mantiene su consideración de que los hechos denunciados son constitutivos de un delito de agresión sexual, violación, y no sólo de abuso sexual, por lo que va a recurrir la sentencia dictada por la Audiencia Provincial. Asimismo, la víctima de 'La Manada' también recurrirá la sentencia, aunque en principio quería retirarse del proceso.

Las muestras de rechazo a la sentencia se sucedieron ayer en distintos puntos de España, donde se volvieron a escuchar lemas como "No es abuso, es violación" y "No es No".

Todos los diarios abren con esta noticia, si bien con distintas valoraciones. EL PAÍSdestaca que "los políticos prometen más castigo contra las violaciones". Por su parte, EL MUNDO habla de "alarma entre los jueces ante la 'excesiva' reacción por La Manada". ABC señala que "la polémica de La Manada llevará a endurecer el Código Penal". En este sentido, LA RAZÓN titula: "'Efecto Manada': el Gobierno revisará las penas por violación". Asimismo, LA VANGUARDIA apunta que "la ira por La Manadaobliga al Gobierno a reaccionar". "La justicia, en falso", titula EL PERIÓDICO sobre el impacto del fallo de La Manada en el marco judicial.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

Foro asociado a esta noticia:

  • El Poder Judicial estalla por la "excesiva" indignación ante la sentencia de 'La Manada'

    Últimos comentarios de los lectores (3)

    48494 | Miguel Maté - 30/04/2018 @ 02:51:36 (GMT+1)
    "Pero usted, dolor no sintió" Yo no he leído la sentencia completa, pero esta frase me basta para hacerme una idea de la catadura moral de quien la dice a modo de pregunta en un juicio por violación, dando por sentado que una respuesta negativa constituye un atenuante o, incluso, exonerante. Por otra parte ¿quién es este señor para decir que la respuesta de prácticamente toda una nación, es "excesiva"?
    48483 | ROSI - 28/04/2018 @ 21:57:15 (GMT+1)
    En referencia al comentario del señor JOSE FERNANDEZ CABADO - 28/04/2018, al respecto de la sentencia sobre La manada. Ni me molesto en argumentar,ni contraargumentar la sentencia,que manifiesto me parece injusta,porque esas sutiles lineas que se han empeñado en separar sobre intimidación o no...a mi me parecen injustificables,pues una persona puede intimidar a otra solo son su presencia bravucona, con determinadas miradas..etc, y más cinco brutos salvajemente envalentonados y calientes ,ávidos de sexo duro...y prepotente. Eso es solo por opinar según mi parecer al respecto de la sentencia, que espero en otras instancias en las que se recurra cambie totalmente y reciban lo que en justicia hubiesen pedido ellos si uno a uno hubiesen estado sometidos a una situación como la que le hicieron sufrir a su victima.Quizás pensarían lo contrario. Pero lo no menos ilustrativo del modo de pensar del señor José Fernández , es el colofón final con que corona su discurso y es lo siguiente:"DIGO LO QUE DICEN MUJERES MUY DECENTES Y HONRADAS Y CIERTAS PUTAS: QUE HACE A LAS DOS DE LA MAÑANA UNA SRTA SOLA EN LA CALLE DE OTRA CIUDAD ?." Pues me permito decirle que debiera de hacer lo que le apeteciera ,en uso de su libertad, y si no hubiese salvajes fieras de manada,como los que la agredieron, no le hubiese ocurrido esa violación, pues algo que no se desea, lo es. Y, porqué no se pregunta usted que hacían ese grupo de alimañas en una ciudad, en vez de estar depredando,raposas y liebres por los montes ....¿Es una condición inherente a su concepto de hombre, estar acechando a mujeres como posibles presas en las fiestas del pueblo en cuanto oscurece?¿es usted de la creencia de que la mujer debe estar con la pata quebrada y en casa? .Pena de país ,en la que los hombres como usted no hayan aprendido que lo que no quiere ser tocado...no se toca.... Por qué yo he tenido que ir a recoger a mis dos hijas a las dos de la mañana de un sábado de fiestas de mi ciudad, no de otra ciudad, y los padres de chicos no?(eso era allá por los años 87...) y hoy, 30 años después sigue esta incivilización....
    48480 | JOSE FERNANDEZ CABADO - 28/04/2018 @ 15:44:27 (GMT+1)
    LA SENTENCIA ES MUY BUENA. HAY QUE RESPETARLA Y ACATARLA. Y RECURRIRLA FORZOSAMENTE SI NO SE ESTIMA CONFORME A DERECHO. LO QUE NO ES SEGUN DERECHO ES CRITICARLA SIN HABERLA LEIDO. NO ES ADECUADO AL SENTIDO COMUN HABER CONVOCADO LAS MANIFESTACIONES DE PROTESTA ANTES DE HABERSE PUBLICADO LA SENTENCIA. LA SRTA. ANTES DE ENTRAR LIBREMENTE EN EL PORTAL QUISO ENTRAR EN UNA HABITACION DE HOTEL DE FORMA LIBRE. QUIZAS A REZAR EL ROSARIO. NO LES ALQUILARON LA HABITACION. Y EN EL TRIBUNAL. HAY UNA MUJER. Y LOS TRES DEL TRIBUNAL RECONOCEN QUE NO HAY CONSENTIMIENTO DE LA SRTA. PERO ESTO NO ES MUY SUFICIENTE PARA SER VIOLACION. FALTAN OTROS REQUISITOS QUE FIJA LA JURISPRUDENCIA. POR TANTO ES ABUSO NO CONSENTIDO. Y EL MAGISTRADO QUE FIJA ABSOLUCION RAZONA MUY BIEN SU DECISION, NOS GUSTE O NO. EN RESUMEN HABRA DOS SENTENCIAS POSTERIORES Y VEREMOS QUE RESUELVEN. LAS MANIFESTACIONES DE LOS POLITICOS Y DE LAS PERSONAS COMO SE DICEN NO SON SEGUN LA MAS ELEMENTAL RAZON. DIGO LO QUE DICEN MUJERES MUY DECENTES Y HONRADAS Y CIERTAS PUTAS: QUE HACE A LAS DOS DE LA MAÑANA UNA SRTA SOLA EN LA CALLE DE OTRA CIUDAD ?. REITERO RESPETO PARA LA SENTENCIA Y FORMULENSE LOS RECURSOS QUE SE ESTIMEN EN SU CONTRA Y YA VEREMOS QUE RESULTA. Y SI ELLO NO GUSTA QUE LOS POLITICOS APRUEBEN OTRA LEY.

  • Normas de uso

    Esta es la opinión de los internautas, no de Diariocrítico.com

    No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

    La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

    Tu dirección de email no será publicada.

    Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.