www.diariocritico.com

Sólo uno de cada cuatro euros destinados a pagar dietas acabó en manos de los consejeros

El Tribunal de Cuentas acusa a consejeros de sindicatos y patronal de desviar dinero público a través de dietas

El Tribunal de Cuentas acusa a consejeros de sindicatos y patronal de desviar dinero público a través de dietas

> El Tribunal de Cuentas concluye ahora que Zapatero cumplió con holgura el déficit de 2010

lunes 17 de diciembre de 2012, 14:09h
El Tribunal de Cuentas ha denunciado que sólo uno de cada cuatro euros destinados a pagar dietas de asistencia a los miembros del Consejo Económico y Social (CES) acabó en manos de los consejeros, pues el resto se desvió hacia las organizaciones que los apadrinan, patronal y sindicatos, lo que supone no cumplir con los fines previstos y además un perjuicio para la Hacienda Pública, ya que la tributación es distinta.

En su informe sobre el ejercicio de 2010, remitido a las Cortes, la entidad fiscalizadora señala que los consejeros del CES, que no forman parte de la platilla de la institución, tenían autorizados por Hacienda el cobro de 445,62 euros por cada asistencia a los Plenos, 222,81 euros por ir la Comisión Permanente y 178,26 euros por estar en las Comisiones o Grupos de Trabajo del Consejo.

Ahora bien, el Tribunal de Cuentas ha verificado que tan sólo el 24,85% de los pagos devengados por las asistencias a esas reuniones (un total de 133.200,45 euros) tuvieron como destinatarios a los propios consejeros. Y el otro el 75,15% (402.882,93 euros), fue a parar a las organizaciones a las que representaban los consejeros, pese a que éstas ya tienen asignadas compensaciones por la realización de actividades vinculadas al CES.

CCOO, UGT, ELA, CEOE, COAG, UPA

"Ni los consejeros pertenecientes a las cuatro organizaciones sindicales que componían el grupo primero del Consejo (CCOO, UGT, CIG y ELA), ni los consejeros de la CEOE (única organización integrante del Grupo Segundo del Consejo), recibieron las cantidades devengadas por sus asistencias a las reuniones del Consejo, que en el ejercicio 2010 ascendieron a 191.830,77 euros y 155.882,76 euros, respectivamente, cantidades que fueron íntegramente satisfechas a las propias organizaciones sindicales y empresariales a las que representan", denuncia.

Igualmente, las cuantías devengadas por las asistencias de los consejeros pertenecientes a las organizaciones del Grupo Tercero --Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG), Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), Confederación Española de Cooperativas de Consumidores y Usuarios y Organización Nacional de Productores de Ostra y Almeja--, por un importe conjunto de 45.276,48 euros, fueron satisfechas por el Consejo Económico y Social a las organizaciones y no a sus representantes.

Las cantidades devengadas por las asistencias de dos consejeros de la Confederación Empresarial Española de la Economía Social, organización representada también en el Grupo Tercero del Consejo, no fueron ni siquiera abonadas a dicha organización, sino a las respectivas entidades a las que pertenecían esos consejeros (Confederación de Cooperativas Agrarias de España y la División Construcción Sociedad Cooperativa, por importes de 3.297,60 euros y 6.595,32 euros, respectivamente).

La entidad fiscalizadora avisa de que el CES, al dejar al arbitrio de patronal y sindicatos la decisión de quién cobra las dietas, está generando una doble compensación para las organizaciones sindicales, empresariales y profesionales, que ya perciben por la vía de seleccionar expertos para actividades del Consejo.

Pero es que, además, en función de quién percibe esas dietas se aplica un tratamiento jurídico y fiscal diferente a cantidades devengadas por la realización de la misma actividad: Si los fondos son percibidos por los consejeros, tienen la consideración de rendimientos del trabajo y por tanto estarían sujetos a IRPF, pero si los destinatarios son las organizaciones sindicales, empresariales y profesionales, las compensaciones están exentas del Impuesto sobre Sociedades.

Por tanto, se está produciendo "un perjuicio para la Hacienda Pública derivado del diferente tratamiento fiscal que tienen estas compensaciones en función de si quien las recibe es una persona física o jurídica".

Y todo ello pese a que los pagos realizados por el Consejo Económico y Social directamente a las organizaciones, y no a los consejeros, por las asistencias a los órganos colegiados del CES contradicen el decreto de 2002 que únicamente habla de compensaciones al "personal" al servicio de distintas Administraciones, y por tanto sólo aplicable a personas físicas, no a personas jurídicas.
En ese real decreto se ponen límites en la cuantía que pueden recibir quienes asisten a los órganos colegiados, siempre en función de las retribuciones anuales que perciben, con lo que, al permitir que sean las organizaciones quienes perciban esas dietas se está permitiendo "evadir los mecanismos de control", por lo que "existe el riesgo de percibir retribuciones indebidamente".

Dos plenos en un día: doble dieta

En su informe, el Tribunal de Cuentas también detecta que os consejeros tampoco asistían a todas las reuniones (únicamente el 79%), ni participaban en las votaciones, y sus ausencias no fueron excusadas ni se redactaban actas. Incluso se ha detectado la existencia de dos reuniones del Pleno del CES en el mismo día, una ordinaria y otra extraordinaria, cuya duración en conjunto no llegó a dos horas y por las que los consejeros cobraron doble dieta.

"Esta doble percepción, claramente contraria al principio de economía que debe regir en la gestión de los fondos públicos, denota una falta de rigor en el manejo de los caudales públicos, con la consecuencia de que cada uno de los 48 Consejeros que asistió a ambas reuniones devengó un importe de 891,24 euros, en vez de los 445,62 euros que habría devengado si se hubiera convocado una sola reunión, lo que hubiera supuesto un ahorro de 21.389,76 euros".

Más votos que asistentes

Para colmo, se ha descubierto que "en el 90% de las sesiones del Pleno del Consejo Económico y Social, contra toda lógica, el número de votos emitidos superaba el resultado de sumar los votos a favor, los votos en contra y las abstenciones, sin justificación aparente para ello". "Estas situaciones arrojan dudas sobre la presencia real de los Consejeros en las reuniones del Pleno", concluye.

Asimismo, se revela que el CES no envía en tiempo y forma la documentación sobre estas dietas que debe remitir periódicamente al Gobierno, lo que impide verificar si se están respetando los límites establecidos, y que ni siquiera exige a los consejeros una certificación acreditativa de que cumplen con la legislación (máximo 40% de su retribución anual).

Ha comprobado igualmente que el CES abona los pagos a los consejeros sin la preceptiva autorización del anterior Ministerio de Economía y Hacienda: es más, en octubre del pasado año aún no había pedido permiso para pagar las dietas de los dos años anteriores, lo que se corrigió con carácter retroactivo coincidiendo con el examen del Tribunal de Cuentas.

Eso sí, pese a todo ello el Consejo Económico y Social suscribe todos los años seguros de vida y seguros de accidentes a favor de sus consejeros, pese a que no existe una relación laboral, incluyendo la cobertura de "accidentes extraprofesionales", es decir, los acaecidos en la vida particular y privada del asegurado, lo que según el Tribunal de Cuentas "no guarda relación con las actividades del Consejo ni repercute en su beneficio".

Lea también:

- El Tribunal de Cuentas propone a Rajoy una vía alternativa de subvenciones para ahorrar 1 millón al año
- El PP quiere sacar al grupo parlamentario del control de cuentas
- El secreto bancario tiene los días contados

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
2 comentarios