El COI se decanta por Tokio y critica la legislación española antidopaje ante la candidatura olímpica

Así, Madrid cuenta, por una parte, con un proyecto "altamente dynamico", con un gran apoyo popular y en el que destaca el "compromiso económico" y "sólido apoyo" de las tres administraciones --Gobierno central, Comunidad de Madrid y Ayuntamiento de la capital--, para la celebración de los Juegos Olímpicos de 2016, según el informe hecho público hoy por la Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional (COI).

Legislación antidopaje

En cambio, para la Comisión de Evaluación del COI, presidida por la ex atleta marroquí y ministra de Deportes de Marruecos, Nawal El Moutawakel, considera que durante su visita, del 4 al 9 de mayo pasados, "no pudo determinar" si la Legislación antidopaje española "respetaba" el Código Antidopaje de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA).

   Los expertos del COI subrayan la importancia del uso posterior de la Villa Olímpica, propiedad del Ayuntamiento, para viviendas de carácter social, así como el apoyo popular con el que cuenta la candidatura de la capital de España, con un 93,5 por ciento, el mayor de las cuatro candidatas a los Juegos de 2016 --Chicago, Río de Janeiro y Tokio--.  

   Igualmente, la Comisión de Evaluación destaca el concepto "altamente dynamico" de las infraestructuras olímpicas, ya que las sedes, la Villa Olímpica y los centros de prensa y televisión (MPC y MBC) estarán situados en un radio de diez kilómetros del centro de la ciudad y serán accesibles por transporte público.

   Otro aspecto destacado es la buena marcha en la construcción de las infraestructuras olímpicas, pues 23 de las 33 sedes "existen ya" y otras dos, el Centro Acuático y el Estado Olímpico, que será el nuevo estadio del Atlético de Madrid, se construirán independientemente de la celebración de los Juegos.

Aspectos negativos

Pero para el COI el dossier y la documentación de Madrid 2016, así como la estructura administrativa propuesta para los Juegos, no existe una clara delimitación de los roles y responsabilidades, entre otros asuntos en el plano económico, de las partes implicadas "para asegurar una transición eficaz" hacia la constitución del Comité Organizador (COJO).  

   Por último, la Comisión dice que la documentación y las presentaciones hechas por los responsables de Madrid 2016 a principios del pasado mes de mayo fueron de una "calidad variada".

    El informe de la Comisión de Evaluación ve la luz un mes antes de que el COI designe el 2 de octubre en su 121 Asamblea, que se celebrará en Copenhague, la sede de los Juegos de 2016. Las rivales de la capital de España son Chicago, Tokio y Río de Janeiro.

Competidores de Madrid

   En referencia al terrorismo, que para los Juegos de 2012 puso en aprieto a los representantes madrileños, el COI explica que "no se ha comentado el elemento de seguridad para las ciudades individualmente porque se considera que todas y sus respectivos países han demostrado un compromiso para mantener un alto nivel de vigilancia e implementar métodos de prevención".

   Por su parte, Río de Janeiro plantea unos Juegos "de celebración y transformación" de toda la ciudad, la región y el país, a favor de la integración social y el desarrollo económico, aunque el COI se pregunta si la celebración, en 2014, del Mundial de Fútbol permitirá promocionar adecuadamente la cita olímpica.

   En cuanto a Chicago destaca por su potencia económica, respaldada por los gobiernos estatal y federal, así como el escaso impacto medioambiental, al tener que construir sólo seis sedes permanentes. Sin embargo, el COI muestra su preocupación por un presupuesto "ambicioso, aunque alcanzable".

   Por último, Tokio cuenta con el más bajo apoyo popular, necesitará un gran impulso a la construcción de sus sedes y plantea problemas por los precios de sus alojamientos. En cualquier caso, calificó la documentación y presentaciones como 'de muy alta calidad'.