Ecologistas se oponen al Convenio de Picos de Europa

Ecologistas en Acción se ha opuesto en la reunión del Consejo de la Red de Parques Nacionales al Convenio de colaboración entre las Comunidades Autónomas de Cantabria, Castilla y León, y Principado de Asturias para la gestión del Parque Nacional de Picos de Europa, ya que, a su entender, "impide su unidad de gestión".

    Así, considera que "este convenio pretende perpetuar modelos y criterios de gestión diferentes" en cada comunidad autónoma, y que las tres administraciones se reparten el "pastel" del Parque Nacional de Picos de Europa a partes iguales, asegurándose el control de lo que afecte a su propio territorio.

    Por ello, la organización ecologista cree que el convenio "no garantiza la aplicación del principio de gestión integrada que exige la Ley 5/2007 de la Red de Parques Nacionales, y pone en riesgo la adecuada conservación del parque".

    El Consejo de la Red de Parques Nacionales analizará el Convenio de colaboración entre las Comunidades Autónomas de Cantabria, Castilla y León y el Principado de Asturias para la gestión coordinada del Parque Nacional de los Picos de Europa. En este marco, la asociación ha mostrado su "total rechazo" a este Convenio al considerar que "pone en riesgo la necesaria unidad ambiental y de gestión de este Parque Nacional y no garantiza su adecuada conservación".

Riesgo de que primen intereses propios

Según informó Ecologistas en Acción, el convenio establece el nombramiento de tres co-directores, uno nombrado por cada comunidad autónoma, que de forma rotatoria ejercerán las funciones de director-conservador, generando con ello, según explican, "el riesgo de que no exista un criterio común para los tres territorios, y que según el director-conservador existente en cada momento se primen los intereses de cada región y los criterios políticos de cada gobierno autonómico".

    Por otro lado, recuerda que el convenio también establece que la presidencia del Patronato sea rotatoria, según que comunidad presida la Comisión de Gestión, "en lugar de que sea el propio Patronato quien elija un presidente estable y alejado de los intereses territoriales de cada momento". Por otro lado, critica que "dicho Patronato no ha podido analizar este Convenio antes de su aprobación".

    Además, explica que el convenio establece varios órganos de gestión y participación del parque, pero, a su entender, "en ninguno de ellos existe una participación pública, sin que se trata simplemente de un reparto de poderes entre las tres administraciones en la que ni si quiera se incorpora a representantes de la Administración del Estado para favorecer el entendimiento y la necesaria coordinación con la Red de Parques Nacionales".