¡O se es poeta... o se es chavista!

¿Puede algo ser poesía en abstracto u objetivamente, sin que se la conecte con la Existencia?

Yo no sé nada de Poesía! Con toda mi atención puesta en la quiebra de la Filosofía y en el descubrimiento de la Mística (la dimensión más elevada del Espíritu) se me ha recrudecido un viejo prejuicio contra la Estética. Por más que me esfuerzo, no logro superar una idea necia: que Occidente cultivó el Arte, ¡¡porque no pudo con la Mística, como expresión superior de lo Humano!! O, peor aún: porque lo único que pudo producir, como hecho cultural masivo y predominante, fue la Lógica (la ciencia, la mercadotecnia y la tecnología); esa reducción aberrante del Alma a la Razón... y a la tasa de la ganancia, que nos dejó al Arte como entretenimiento o distracción.

Hasta hace poco, logré paliar esa idea mía, tonta y vergonzosa. Pero ella se me ha reforzado... desde que me mudé cerca de alguien que al parecer es un buen poeta ¡y, a la vez, un chavista militante! Y mis amigos devotos del Arte se molestan cuando les digo que no se puede ser poeta y chavista al mismo tiempo. O, peor, que ¿cómo se puede ser un buen poeta y, a la vez, no simplemente "un chavista", sino un jerarca cultural que avala toda la nefasta barbarie de este régimen? "Es que tú no tienes la menor idea del Arte; y como te crees esa estupidez, según la cual la Estética no pasa de ser un sucedáneo de la Mística, entonces nunca vas a entender nada". A lo que -tembleque- suelo responder: ¿Me están diciendo acaso que se puede ser un buen poeta y, al mismo tiempo, parte de un Proyecto Totalitario que les liquida a los más pobres cualquier posibilidad de desarrollo humano, sin que puedan ofrecerles nada serio, porque el Comunismo es tan solo una necedad? "¡Allí está! ¿Te fijas? Es que tú no entiendes; la poesía de este señor nada tiene que ver con Chávez. Simplemente es buena, ¡muy buena! Y cuando una poesía es buena (o mala), es objetivamente buena (o mala), no importa lo que el poeta haga con su vida".

Una opinión que, paradójicamente -por demasiado errónea-, ayuda a captar mejor la clave del Existencialismo Místico: esa potente idea de que nada, radicalmente nada, en la Estética o en la Ética, ES, "en abstracto" o "conceptualmente"; como Platón y Aristóteles nos hicieron creer. Que en dichas dos esferas el Ser sólo puede "Ser en la Existencia", o sea, en las realidades concretas. Que no se puede Ser poeta, al margen de lo que Seas como persona. ¡¡Que con las "categorías" o "ideas" que neciamente intentan captar el Espíritu no ocurre lo que con las de la Naturaleza, en la que un gato sigue siendo un gato aunque sea chavista y no haya maullado jamás!! Que tal vez, amigos, por ahora, él SEA un buen poeta, porque su Comunismo apenas empieza. Pero, ¿seguirá siéndolo, cuando esta barbarie avance y se parezca cada vez más a las de Stalin, Mao, Pol Pot o Castro... y si nuestro poeta se mantiene allí? ¿Seguirá él siendo chavista? ¿Seguirá avalando esta locura, aunque la barbarie se radicalice hasta destruir lo Humano?

Terminemos entonces, panas, con una vieja pregunta, dolorosa pero muy pertinente: ¿Creen Uds. que Neruda -militante comunista- habría seguido siendo un gran poeta (léase bien, por favor: no pregunto si "habría seguido considerándoselo un gran poeta", sino si habría seguido ¡¡siéndolo!!) si Allende hubiese impuesto su Comunismo en Chile y hubiese asesinado a unos cuantos miles de adversarios -tal como se veía venir- y si Neruda hubiese apoyado esos crímenes? ¿Habrían leído ustedes, embelesados, su "poesía"; o sea, en ese caso, sus mentiras? ¿Puede, de verdad, algo ser poesía en abstracto u objetivamente, sin que se la conecte con la Existencia?

[email protected]