www.diariocritico.com

El informe era contrario a la adjudicación a Funespaña

Un testigo confirma que se omitió un informe en el 'caso Funeraria'

martes 03 de julio de 2007, 16:37h
El ex director de Servicios Internos de Personal del Ayuntamiento de Madrid José Antonio Calvo confirmó este martes, en el juicio por el 'caso Funeraria', que se hizo caso omiso a las advertencias que contenía el informe del interventor, sobre la oferta de Funespaña, para adquirir el 49% de las acciones de la Empresa Mixta de Servicios Funerarios de Madrid. En su declaración, dejó claro que se omitió el citado documento por "la premura de las fechas" ante la práctica situación de quiebra de la funeraria municipal.
La Fiscalía Anticorrupción sostiene que los ex concejales imputados de Patrimonio y Sanidad, Antonio Moreno y Simón Viñals, respectivamente, obviaron el informe emitido por Vicente Arnau, "único asesor realmente cualificado en materia económica", que advertía que había que condonar la deuda de la funeraria antes de calcular el valor neto patrimonial para determinar el precio, que se situaba "lejos de las 100 pesetas" que entregó Funespaña.

"Nosotros hicimos la propuesta de integración de capital privado en la Empresa Mixta. Luego se pasó a la Secretaría General que se mostró conforme con la oferta, pero el interventor estableció que había que tener una serie de precauciones porque no se fiaba de la oferta de Funespaña", apuntó Calvo.

Un día después de que Arnau emitiera su informe, el 15 diciembre de 1992, se celebró una Comisión Mixta con el fin de que la propuesta de Funespaña pasara al Pleno para ser aprobada definitivamente. "Del 14 al 15 no pasó por nuestras manos el expediente. Yo no conocí ni el informe del secretario general ni el del interventor", señaló el ex director de Servicios Internos de Personal.

Finalmente, el Pleno del Ayuntamiento aprobó el 22 de diciembre la privatización del 49% de las acciones de la Empresa Mixta a manos de Funespaña, que la adquirió por sólo 0,6 euros. Por ello, la Sección Cuarta trata ahora de dilucidar a lo largo de las sesiones si hubo delito en la venta irregular de esta parte de la compañía.

Análisis económico
Al ser preguntado sobre si se realizó algún análisis económico de la oferta de Funespaña, éste respondió que "no", aunque seguidamente apuntó que "lo entendió como tal", refiriéndose a un informe elaborado por el jefe del Departamento Central del área de Sanidad, Federico Pérez, sobre la adecuación de las tres ofertas presentadas al Pliego de Condiciones.

Sobre esta cuestión, el propio Pérez manifestó este lunes ante el tribunal que no se examinaron los aspectos económicos de las ofertas porque no tenía suficiente conocimiento al respecto e indicó que se centraron en evaluar las contraprestaciones que incluían cada una de las opciones, siendo la de Funespaña "la menos gravosa" para el Ayuntamiento.

En cuanto al expediente, Calvo explicó que la Dirección de Seguimiento de Empresas del Consistorio solicitó que éste debía ser tramitado por el procedimiento de urgencia, así como que el Pliego de Condiciones debía ser lo más amplio posible para que pudieran encajar todo tipo de empresas. Al margen de estas peticiones, hizo hincapié en que ni Moreno ni nadie le dio ningún tipo de orientación para elaborar el documento sobre las condiciones.

Poco antes de concluir su declaración, el testigo defendió la legalidad del expediente tramitado tanto en la Concejalía de Patrimonio como en la de Sanidad, puesto que "siempre" se cuidó para que los informes básicos estuvieran ratificados por el secretario general del Ayuntamiento. "La firma del secretario me daba tranquilidad", concluyó.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios